原告：申大林，女，生于1992年2月16日，土家族，住鶴峰縣，
委托訴訟代理人：張友玨，男，生于1989年5月23日，苗族，大專文化，系申大林之夫。
原告：申某某，男，生于1941年1月26日，土家族，住鶴峰縣，
原告：宋小申，女，生于1944年6月20日，土家族，住鶴峰縣，
委托訴訟代理人：申大林，系申某某、宋小申孫女。
被告：謝某國(guó)，男，生于1973年1月22日，住湖北省恩施市，
委托訴訟代理人：向趕生，恩施市法律援助中心法律工作者。
被告：陳玲，女，生于1982年11月25日，漢族，住湖北省恩施市，
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市臺(tái)江區(qū)五一南路189號(hào)民防大樓12層，組織機(jī)構(gòu)代碼66036232－2。
負(fù)責(zé)人：陳紹真，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐巍，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

原告申大林、申某某、宋小申訴被告謝某國(guó)、陳玲、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申大林及其委托訴訟代理人張友玨，被告謝某國(guó)委托訴訟代理人向趕生，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福州中心支公司委托訴訟代理人徐巍到庭參加訴訟。被告陳玲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申大林、申某某、宋小申向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告賠償因申某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失：死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)23150元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（申某某28848.75元、宋小申40388.25元）69237元、交通費(fèi)2400元、運(yùn)尸費(fèi)及尸體清洗費(fèi)3980元、精神撫慰金5萬(wàn)元，共計(jì)736487元。其中，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告11萬(wàn)元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付原告50萬(wàn)元。不足部分由被告謝某國(guó)、陳玲承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年7月23日，被告謝某國(guó)駕駛閩Ａ×××××號(hào)小型轎車沿325省道由鶴峰往宣恩方向行駛。當(dāng)車行至325省道353KM+50M路段處與對(duì)向行駛的田磊駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)小型轎車會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成申某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。此事故經(jīng)宣恩縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告謝某國(guó)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。謝某國(guó)駕駛的車輛以其妻陳玲名義購(gòu)買，在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此，原告請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即申某死亡后的死亡賠償金是按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入還是按農(nóng)村居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。在本案的審理過(guò)程中，原告向本院提交了申某生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)生活，其主要收入來(lái)源也在城鎮(zhèn)的證據(jù)，被告對(duì)這些證據(jù)雖有異議，但未向本院提交相應(yīng)證據(jù)否認(rèn)這些證據(jù)的待證事實(shí)的真實(shí)性，故本院認(rèn)定原告提交的此類證據(jù)所證明的待證事實(shí)。因此，原告要求被告按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29386元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的理由成立。原告申某某、宋小申長(zhǎng)期生活在農(nóng)村，其生活費(fèi)依法只能按2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)10938元計(jì)算。原、被告均認(rèn)可申某死亡后所發(fā)生的交通費(fèi)為2000元，本院予以確認(rèn)。原告主張喪葬費(fèi)23150元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果正確，本院予以確認(rèn)。原告主張的運(yùn)尸費(fèi)及尸體清洗費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)之中，不應(yīng)重復(fù)賠償。故原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金，本院酌定為3萬(wàn)元。本案肇事車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，故原告要求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元限額和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元限額內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，本院予以支持。申某死亡后所產(chǎn)生的死亡賠償金587720元，喪葬費(fèi)23150元，交通費(fèi)2000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32814元（申某某5年13672.5元、宋小申7年19141.5元），精神撫慰金3萬(wàn)元，共計(jì)675684元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福州中心支公司只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元的死亡傷殘賠償限額內(nèi)、50萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超過(guò)部分由被告謝某國(guó)、陳玲承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳玲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法應(yīng)當(dāng)缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告申大林、申某某、宋小申11萬(wàn)元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司福州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告申大林、申某某、宋小申50萬(wàn)元。
三、被告謝某國(guó)、陳玲賠償原告申大林、申某某、宋小申65684元（履行時(shí)應(yīng)減去被告已支付的28500元）。
案件受理費(fèi)3982元，減半收取1991元，由被告謝某國(guó)、陳玲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi),并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　邱宗南

書(shū)記員：胡任權(quán)