上訴人（原審被告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
被上訴人（原審原告）申國文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。
委托訴訟代理人李紅星，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

上訴人梁某某因與被上訴人申國文買賣合同糾紛一案，不服魏縣人民法院（2016）冀0434民初328號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王合章上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或者駁回被上訴人的訴訟請求。本案一、二審案件受理費(fèi)均有被上訴人承擔(dān)。理由是：上訴人與申國文沒有買賣關(guān)系，其所舉過磅單不能證明雙方具有買賣關(guān)系。上訴人是張二莊第六磚廠的承包人，假如申國文將煤矸石賣給了磚廠，也應(yīng)當(dāng)向第六磚廠主張還款。申國文也沒有證據(jù)證明煤矸石的單價(jià)是每噸99元。
被上訴人申國文答辯：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。
申國文向一審法院起訴請求判令：被告支付拖欠貨款86158元。
原判認(rèn)定：本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)是，原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系問題。原一審開庭筆錄中證人申某證明，其和劉二海、劉艷行是介紹人，介紹原告給被告處供應(yīng)煤矸石，結(jié)算方式：磚廠對原告算賬。經(jīng)調(diào)查劉艷行，劉艷行稱，經(jīng)其和劉二海介紹，原告向被告供應(yīng)煤矸石，口頭約定，劉艷行和劉二海每噸提成3元錢。另外，雙方交易的過榜單是一式兩份，被告在原一審中承認(rèn)其手中持有一份。原告向法庭提供其持有的另外一份，過榜單是雙方結(jié)算的依據(jù)，符合交易習(xí)慣，故確認(rèn)雙方之間存在買賣合同關(guān)系。
另查明，原告從事煤矸石經(jīng)營生意，2014年3月份，經(jīng)劉二海、申某、劉艷行介紹，原告向被告處供應(yīng)煤矸石，共計(jì)供應(yīng)了1593.45噸，口頭約定每噸99元，合款共計(jì)157751.55元。后原告收到貨款70000元，下欠87751.55元，原告向被告主張86158元，其余原告自愿放棄。被告以將貨款付給劉二海為由拒付，從而引起訴訟。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，對煤矸石供應(yīng)的噸數(shù)雙方?jīng)]有爭議，依法予以確認(rèn)。原告是煤矸石供貨方，劉二海、申某、劉艷行是雙方的介紹人，對這一事實(shí)，依法予以認(rèn)定。被告辯稱，雙方不存在買賣合同關(guān)系的理由，證據(jù)不足，不能成立。被告稱將貨款已經(jīng)付給劉二海，與本案不是同一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。故對原告要求被告支付欠款86158元，依法予以支持。一審法院據(jù)此判決：梁某某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付申國文貨款86158元。案件受理費(fèi)1950元，由梁某某承擔(dān)。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：雙方對于申國文向梁某某處運(yùn)送煤矸石數(shù)量沒有異議。爭議的焦點(diǎn)是，雙方之間有無買賣關(guān)系。根據(jù)證人庭審證實(shí)，劉二海、申某、劉艷行是申國文向梁某某出賣煤矸石的介紹人，介紹人從中提取介紹費(fèi)，雙方還約定單價(jià)為每噸99元，申國文對口上訴人結(jié)算。據(jù)此一審判決上訴人梁某某給付申國文貨款86158元正確。上訴人稱雙方之間不存在買賣關(guān)系與事實(shí)不符。上訴人是磚廠承包人，是實(shí)際買賣關(guān)系一方，其稱磚廠應(yīng)當(dāng)支付貨款，理由不足。據(jù)此認(rèn)為一審判決正確，上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1950元由上訴人梁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳建英 審判員　　楊海山 審判員　　王志平

書記員：常新蕊