原告：申前軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
原告：竇艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)，系原告申前軍的配偶。
二原告委托訴訟代理人：楊琴琴，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告：河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)槐安西路260號樂橙商務(wù)廣場C座1603室。
法定代表人：閆偉，董事長。
委托訴訟代理人：柴冠華，河北錦途律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊尚峰，男，系公司總監(jiān)。

原告申前軍、竇艷紅與被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告申前軍及其委托訴訟代理人楊琴琴、原告竇艷紅委托訴訟代理人楊琴琴、被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人柴冠華、楊尚峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申前軍、竇艷紅向本院提出訴訟請求：１.請求判令被告立即向原告支付逾期交房違約金58326.7元（按已交房款的日萬分之一計算至2017年5月17日，以后按約定另計）；２.由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2013年1月12日，二原告購買位于衡水市桃城區(qū)問津街889號在水一方西區(qū)12號樓1單元1404室房屋一套，并與被告簽訂商品房買賣合同一份，合同約定房款為411621元，被告于2013年6月30日前交房。2013年1月12日，二原告交付首付款163410元，2013年6月10日，支付購房款248211元。被告至今未交付房屋，存在違約，應(yīng)當向原告支付違約金。違約金計算方式為：以已交房款411621元為基數(shù)，按日萬分之一自2013年7月1日計算至2017年5月17日。
本院經(jīng)審理查明：2014年4月29日，二原告同被告簽訂《商品房買賣合同》一份，合同約定二原告購買位于衡水市桃城區(qū)問津街889號在水一方西區(qū)12號樓1單元1404室房屋一套，房款為411621元，被告于2013年6月30日前交房。合同第6條付款方式及期限約定“2013年6月10日付90%計370459元，其余10%計41162元，待配套設(shè)施全部竣工，經(jīng)有買受人代表參加驗收并確認合格后，方于收取”；第9條出賣人逾期交房的違約責任約定“逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之1（該比例應(yīng)不小于第（1）項的比率）的違約金”。
二原告稱其于2013年6月10日交款248211元，雖提供了被告出具的收款收據(jù)，但被告就該筆款項提供了銀行轉(zhuǎn)款憑證，證實248211元是在2014年4月28日轉(zhuǎn)至被告銀行賬戶的，故應(yīng)以實際轉(zhuǎn)款日期為準。二原告實際交款情況為：2013年1月12日交款161364元、2046元，2014年4月28日交款248211元。
以上事實有當事人的陳述、前述證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當庭出示質(zhì)證。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于2013年6月30日前交付房屋，但被告未能履行交房的義務(wù)，已屬違約，依法應(yīng)當承擔違約責任。故原告要求被告支付違約金的主張，與法相符，與約定相合，本院予以支持。
被告以二原告提起訴訟距合同約定交付房產(chǎn)的日期已逾期二年為由，主張本案已過訴訟時效，但依據(jù)上述合同第九條約定，違約金計算的期間為“自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止”，即自2013年7月1日起計算違約金至實際交付之日止，本案所涉房屋至今沒能辦理房屋交接手續(xù)，故被告的違約行為一直存續(xù)，二原告主張被告支付違約金，符合原、被告雙方的合同約定，故對被告的辯稱，本院不予采信。被告辯稱因重大活動等不可抗力導致工期延誤，但被告提供的衡水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局文件八份所載日期均為2013年6月30日后，故對其關(guān)聯(lián)性本院不予確認，不能證實被告的主張，故對其辯稱本院不予采信。被告辯稱，二原告因未按時交納購房款，故存在違約行為，要求以二原告逾期交款的違約金與二原告主張的違約金進行抵扣。被告所述實為獨立的訴訟請求，但其未在法定期限內(nèi)提起反訴，故對其抵扣違約金的主張，本院不予支持，對其主張的違約金，被告可另行提起訴訟。被告主張待交房時違約金可以抵扣相關(guān)款項，但是否進行抵扣為二原告的選擇權(quán)，應(yīng)由二原告主張行使，故對被告該主張本院不予支持。
2013年6月30日系合同約定的交房日期，但被告至法庭辯論終結(jié)前仍未交房，故被告應(yīng)當支付二原告違約金，二原告主張暫計算至2017年5月17日，于法不悖，本院予以支持。違約金分段計算，以2013年6月30日前交款總和163410元為基數(shù)，自2013年7月1日計算至2017年5月17日，共1417天，按日萬分之一計算，為23155元；以248211元為基數(shù)，自2014年4月29日至2017年5月17日，共1115天，按日萬分之一計算，為27676元，故違約金共計50831元。二原告主張該段時期內(nèi)違約金為58326.7元，超出合同約定的范圍，故對超出部分，本院不予支持，故被告應(yīng)給付二原告逾期交房違約金50831元。二原告主張后續(xù)違約金另計，但被告逾期交房的違約行為尚未發(fā)生，二原告可待被告違約行為實際發(fā)生后另行起訴。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百三十五條、第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：

被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告申前軍、竇艷紅自2013年7月1日至2017年5月17日的逾期交房違約金50831元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1220元，簡易程序?qū)徖頊p半收取計610元，由原告申前軍、竇艷紅負擔78元，被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔532元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員　　牛金雪

書記員：田麗南