原告：申軍旗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：藍(lán)偉，男，霍州市新聞信息中心，一般代理。
被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：曹欽霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告曹某之姐。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保洪某支公司）。
法定代表人：趙志恒職務(wù)：經(jīng)理。
住所地：洪某縣大槐樹(shù)鎮(zhèn)澗橋村澗南路144號(hào)。
委托代理人：孫靈玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權(quán)。

原告申軍旗訴被告曹某、太平洋財(cái)保洪某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，霍州市人民檢察院依法支持起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申軍旗及其委托代理人藍(lán)偉、被告曹某的委托代理人曹欽霞、被告太平洋財(cái)保洪某支公司的委托代理人孫靈玲均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2016年10月28日，常逢春無(wú)證駕駛著被告曹某所有的車(chē)牌號(hào)為晉L55M13的車(chē)輛，沿辛置二處至曹村公路由西向東行駛，行至上曹村門(mén)樓東路段時(shí)，載上杜曉杰，遇堵車(chē)計(jì)劃掉頭，杜曉杰開(kāi)左后門(mén)下車(chē)查看時(shí)，將同方向駕駛二輪摩托車(chē)行駛的原告申軍旗撞倒，造成雙方車(chē)輛受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)霍州市公安局交通警察大隊(duì)2016年第00137號(hào)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，常逢春負(fù)該事故主要責(zé)任，杜曉杰負(fù)該起事故次要責(zé)任，曹某負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)，乘員劉愛(ài)平無(wú)責(zé)。原告經(jīng)臨汾市人民醫(yī)院治療，被診斷為胸部左鎖骨粉碎性骨折。出院后，經(jīng)山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所鑒定，原告之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，原告申軍旗與常逢春、杜曉杰達(dá)成賠償協(xié)議，其二人賠償原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額1萬(wàn)元之外超出的醫(yī)療費(fèi)18632.69元。庭審時(shí)，雙方當(dāng)事人就原告的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目、數(shù)額、計(jì)算方法進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。1、醫(yī)療費(fèi)10000元，原告提供了住院收費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)28632.69元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的是10000元。被告曹某和被告太平洋財(cái)保洪某支公司沒(méi)有提出異議。2、護(hù)理費(fèi)2089元，原告提供了住院病例，共計(jì)住院21天，按照2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算為：（36307÷365）×21天=2089元。被告曹某和被告太平洋財(cái)保洪某支公司沒(méi)有提出異議。3、誤工費(fèi)45668.4元，原告提供了事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，以此來(lái)計(jì)算原告的平均工資，誤工期間為2016年10月28日至2017年4月13日，共計(jì)167天。具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：7—9月總工資為：10340.63元＋8475.8元＋5795.3元=24611.73元。月平均工資為：24611.73元÷3=8203.91元。誤工費(fèi)為：（8203.91元÷30）×167天=45668.4元。被告曹某沒(méi)有提出異議，被告太平洋財(cái)保洪某支公司認(rèn)為原告只提供了出險(xiǎn)前三個(gè)月的工資表，其只能證明其收入狀況，并未提供工資實(shí)際減少的證明。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告收入實(shí)際減少保險(xiǎn)公司才應(yīng)當(dāng)賠付減少的部分，因此誤工費(fèi)不能按照工資表來(lái)確定。根據(jù)原告的傷情三個(gè)月后就可以進(jìn)行傷殘鑒定，由于原告拖延了鑒定時(shí)間，所造成的誤工天數(shù)的延長(zhǎng)不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，所以保險(xiǎn)公司只認(rèn)可三個(gè)月，應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。4、殘疾賠償金54704元，原告認(rèn)為其為煤礦的正式職工，實(shí)際的居住地在礦區(qū)，工作也在礦區(qū)，因此應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算為：27352×20年×10%（傷殘系數(shù)）=54704元。被告曹某沒(méi)有提出異議，被告太平洋財(cái)保洪某支公司認(rèn)為根據(jù)原告提供的戶(hù)口證明，可以證明原告為農(nóng)村戶(hù)口，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算顯然錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。5、精神撫慰金5000元，原告認(rèn)為其構(gòu)成十級(jí)傷殘，按照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為5000元。被告曹某沒(méi)有提出異議，被告太平洋財(cái)保洪某支公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際消費(fèi)水平，應(yīng)當(dāng)計(jì)算2000元為宜。6、交通費(fèi)1115元，原告提供了交通費(fèi)票據(jù)11張，共計(jì)1115元。被告曹某沒(méi)有提出異議，被告太平洋財(cái)保洪某支公司認(rèn)為原告提供的交通費(fèi)票據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，交通費(fèi)所產(chǎn)生的時(shí)間與本案的出險(xiǎn)不相符，不應(yīng)當(dāng)支持。7、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元，原告認(rèn)為應(yīng)按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助70元進(jìn)行計(jì)算，住院21天，共計(jì)1470元。被告曹某和被告太平洋財(cái)保洪某支公司沒(méi)有提出異議。8、鑒定費(fèi)1500元，原告提供了鑒定費(fèi)票據(jù)，主張鑒定費(fèi)應(yīng)由被告曹某負(fù)擔(dān)，被告曹某沒(méi)有提出異議，被告太平洋財(cái)保洪某支公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。以上1—6項(xiàng)共計(jì)118576.4元，由被告太平洋財(cái)保洪某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，以上第7、8項(xiàng)共計(jì)2970元，由被告曹某承擔(dān)。
另查明，事故車(chē)輛晉L55M13號(hào)車(chē)輛的行駛證中車(chē)架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、品牌型號(hào)與晉LFQ885號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單中的記載完全一致，系同一車(chē)輛，該車(chē)在2016年5月30日登記在曹某名下，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。以上為本案事實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人人身健康權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。霍州市公安局交通警察大隊(duì)霍公交認(rèn)字[2016]第00137號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，常逢春負(fù)本起事故主要責(zé)任，杜曉杰負(fù)本起事故次要責(zé)任，曹某負(fù)本起事故次要責(zé)任，申軍旗不負(fù)本起事故責(zé)任，乘員劉愛(ài)平不負(fù)本起事故責(zé)任。原、被告均無(wú)異議，本院予以采納。被告曹某為其所有的晉L55M13（原晉LFQ885）號(hào)牌車(chē)輛在太平洋財(cái)保洪某支公司投有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告太平洋財(cái)保洪某支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人按比例承擔(dān)，但鑒于原告與常逢春、杜曉杰已達(dá)成賠償事項(xiàng)，其只要求被告曹某承擔(dān)伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、鑒定費(fèi)1500元的請(qǐng)求，本院予以支持。本院對(duì)原告的賠償金額計(jì)算并認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供了住院病例與收費(fèi)票據(jù)，共計(jì)28632.69元，常逢春與杜曉杰已賠償18632.69元，原告主張被告太平洋財(cái)保洪某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，本院依法予以支持。2、護(hù)理費(fèi)，原告提供了住院病例，共計(jì)住院21天，主張按照2016年度山西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算為：（36307÷365）×21天=2089元，本院依法予以支持。3、誤工費(fèi)，可按2016年城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資計(jì)算至定殘前一日即2016年10月28日至2017年4月13日，共計(jì)167天，誤工費(fèi)計(jì)算為：（54975÷365）×167天=25152.9元。4、殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其為豐裕煤業(yè)職工，生活在礦區(qū)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按山西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算為：27352×20年×10%（傷殘系數(shù)）=54704元。5、精神撫慰金，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，精神撫慰金應(yīng)為5000元。6、交通費(fèi)必然發(fā)生，本院酌情支持1000元。以上共計(jì)97945.9元，由被告太平洋財(cái)保洪某支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平洋財(cái)保洪某支公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告申軍旗97945.9元。
二、由被告曹某本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告申軍旗2970元。
案件受理費(fèi)2320元，由被告曹某負(fù)擔(dān)。
若未能按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。
判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可申請(qǐng)法院執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

審　判　長(zhǎng)　　趙　偉 人民陪審員　　武衛(wèi)東 人民陪審員　　周宗波

書(shū)記員：申曉霞