原告申丹丹，。
委托代理人李麗紅，武安市恒信法律服務(wù)所法律工作者。
被告邯鄲市萬合裕通物流有限公司。
法定代表人趙建嶺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建國，系該公司職員，電話。
被告李某某，。
被告楊建華，。
被告喬志強(qiáng)，。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁野峰，該公司法律顧問，。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人史小滿，該公司職工，。
被告聊城市匯通物流有限公司。
法定代表人席學(xué)芹，該公司經(jīng)理。
被告李汝林，。
被告張國全，。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司。
法定代表人孫傳鯤，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮延昌，山東德鼎律師事務(wù)所律師。

原告申丹丹與被告邯鄲市萬合裕通物流有限公司、被告李某某、被告楊建華、被告喬志強(qiáng)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、被告萬合集團(tuán)股份有限公司、被告聊城市匯通物流有限公司、被告李汝林、被告張國全、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司機(jī)動(dòng)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申丹丹及其委托代理人李麗紅，被告邯鄲市萬合裕通物流有限公司委托代理人李建國，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲公司）委托代理人袁野峰，被告萬合集團(tuán)股份有限公司委托代理人史小滿、被告李汝林、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱人保聊城公司）委托代理人馮延昌到庭參加了訴訟；被告楊建華、被告喬志強(qiáng)、被告張國全、被告李某某、被告聊城市匯通物流有限公司經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月28日18時(shí)15分許，喬志強(qiáng)駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛車沿武安市南二環(huán)安鴻停車場口由南向西轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿南二環(huán)由西向東行駛的張國全駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛號(hào)重型半掛車（車上乘坐潘誼軍）發(fā)生碰撞后，張國全駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛號(hào)重型半掛車撞進(jìn)武安市安鴻停車場東側(cè)簡易房申立軍飯店內(nèi)（飯店內(nèi)有韓延鳳、申丹丹、馮萌樂），又與在安鴻停車場院內(nèi)停著的冀D×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，造成張國全、潘誼軍、韓延鳳、申丹丹、馮萌樂受傷，簡易房、簡易房屋內(nèi)物品、電線桿、監(jiān)控設(shè)施、路燈及車輛損壞。2015年9月9日，武安市公安交通警察大隊(duì)作出武公交認(rèn)字（2015）第00645號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定喬志強(qiáng)和張國全均負(fù)事故同等責(zé)任；潘誼軍、韓延鳳、申丹丹、馮萌樂、申立軍、冀延華、宋耀武均不負(fù)事故責(zé)任。原告申丹丹受傷后到武安市中醫(yī)院住院治療8天，支付醫(yī)療費(fèi)4627.21元。原告申丹丹系河北聯(lián)友運(yùn)輸有限公司職工，月工資2507元。原告申丹丹為治療傷情支付了交通費(fèi)。
被告喬志強(qiáng)駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛車系被告李某某和被告楊建華分期付款從被告邯鄲市萬合裕通物流有限公司購買，實(shí)際車主系被告李某某和被告楊建華。被告喬志強(qiáng)是被告李某某和被告楊建華的雇傭司機(jī)。被告李某某和被告楊建華的冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛車在被告人保邯鄲公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告被告萬合集團(tuán)股份有限公司投保不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)兩份，其中第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額為550000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告張國全駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛號(hào)重型半掛車登記在被告聊城市匯通物流有限公司名下，實(shí)際車主是被告李汝林，被告張國全是被告李汝林的雇傭司機(jī)。魯P×××××、魯P×××××掛號(hào)重型半掛車在被告人保聊城公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)兩份及不計(jì)免賠率，其中第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、工資表、保險(xiǎn)單復(fù)印件及各方當(dāng)事人的陳述在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故被告喬志強(qiáng)和被告張國全均負(fù)事故同等責(zé)任，被告喬志強(qiáng)和張國全應(yīng)按事故責(zé)任比例對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。因被告喬志強(qiáng)系被告李某某和楊建華的雇傭司機(jī)，被告張國全系被告李汝林的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告李某某和楊建華應(yīng)承擔(dān)被告喬志強(qiáng)在該事故中的民事賠償責(zé)任；被告李汝林應(yīng)承擔(dān)被告張國全在該事故中的民事賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告申丹丹的損失有醫(yī)療費(fèi)4627.21元，誤工費(fèi)668元（2507元÷30天×8天）、護(hù)理費(fèi)338元（15410元÷365天×8天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元×8天）、交通費(fèi)100元，以上損失合計(jì)6133.21元。被告李某某、楊建華的車輛和被告李汝林的車輛分別在被告人保邯鄲公司和人保聊城公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單對(duì)責(zé)任限額的約定為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。故被告人保邯鄲公司和人保聊城公司應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)1106元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5027.21元，被告人保邯鄲公司和人保聊城公司應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)原告損失的50%，即3066.61元。因原告的損失已經(jīng)由被告人保邯鄲公司和人保聊城公司足額賠償，故被告邯鄲市萬合裕通物流有限公司、李某某、楊建華、喬志強(qiáng)、萬合集團(tuán)股份有限公司、聊城市匯通物流有限公司、李汝林、張國全不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告人保聊城公司要求為其余傷者保留交強(qiáng)險(xiǎn)的份額，因其余傷者在較長時(shí)間內(nèi)均未行使訴權(quán)，無法確定損失額，且原告的損失僅使用了部分交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)被告人保聊城公司的辯駁理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申丹丹醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3066.61元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申丹丹醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3066.61元；
三、駁回原告申丹丹對(duì)被告邯鄲市萬合裕通物流有限公司、李某某、楊建華、喬志強(qiáng)、萬合集團(tuán)股份有限公司、聊城市匯通物流有限公司、李汝林、張國全的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，由被告李某某、楊建華承擔(dān)50元，被告李汝林承擔(dān)50元，由原告申丹丹承擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李繼英 審　判　員　　安何會(huì) 人民陪審員　　宋學(xué)軍

書記員：韓利芳