磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)
司文藝（河北滏潮律師事務(wù)所）
申某財(cái)
魏文生（河北滏潮律師事務(wù)所）

原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東曹莊村委會(huì)）。
法定代表人李保伏，該村委會(huì)主任。
地址:磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村。
委托代理人司文藝，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告申某財(cái)（才），系個(gè)體工商戶“磁縣東曹莊萬(wàn)財(cái)建材經(jīng)銷處”業(yè)主。
委托代理人魏文生，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)與被告申某財(cái)（才）為租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)的法定代表人李保伏、委托代理人司文藝，被告申某財(cái)（申某才）及其委托代理人魏文生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原東曹莊村委會(huì)與被告簽訂的《曹莊水泥制品廠承包協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，個(gè)人合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。而原曹莊村委會(huì)與被告簽訂的協(xié)議明確約定，由乙方（被告）承包甲方（曹莊村委會(huì)）一預(yù)制板廠，乙方無(wú)論盈虧，每年付給甲方五千元（甲方不得干預(yù)乙方的盈虧），承包期15年。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，東曹莊村委會(huì)既無(wú)權(quán)參與水泥制品廠的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，又不對(duì)該廠的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，可見，雙方簽訂的并非合伙協(xié)議，而是租賃合同。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本案案由應(yīng)為租賃合同糾紛。
根據(jù)協(xié)議約定，被告每年應(yīng)付給原告承包費(fèi)5000元，自2005年起被告拒不支付承包費(fèi)，違反了合同約定，故原告要求被告支付2005年至合同屆滿之日的承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但承包費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為30000元（2005年元月31日至2011年元月31日共6年，每年5000元，共計(jì)30000元）。同時(shí)，根據(jù)協(xié)議第五條約定，“如乙方不能按時(shí)交付承包金及其他費(fèi)用時(shí)，應(yīng)按費(fèi)用的3‰滯納金”，被告應(yīng)按其未如期交納承包費(fèi)30000的3‰支付原告違約金90元。原告認(rèn)為本案滯納金應(yīng)按照《稅收征收管理法》的規(guī)定，按日計(jì)算滯納金的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，協(xié)議中雖然約定，甲方投資2萬(wàn)元，承包到期后乙方應(yīng)付給甲方投資，但原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際進(jìn)行了投資，被告對(duì)此亦予否認(rèn)，故原告要求被告給付投資款2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告主張的擴(kuò)建占地費(fèi)，因原告對(duì)其所稱被告于2005年擴(kuò)建260平方米的事實(shí)未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。根據(jù)協(xié)議約定，現(xiàn)原告承包15年（1996年元月311日起到2011年元月31日）期限屆滿，該合同終止。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，故原告要求被告搬出的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但被告在該水泥制品廠所進(jìn)行的建設(shè)，系基于原告同意，并非非法建筑，故原告要求被告拆除非法建筑的請(qǐng)求，本院不予支持。至于被告所稱原告沒(méi)有將設(shè)施、設(shè)備折價(jià)費(fèi)付給被告，所以無(wú)權(quán)要求被告搬出的辯解，本院認(rèn)為，雖然協(xié)議約定乙方不承包后所有設(shè)施、設(shè)備雙方協(xié)議折價(jià)付給乙方，即被告享有要求原告對(duì)設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，因被告未依法提起反訴，本案對(duì)此不予處理，對(duì)其損失被告可以另行提起訴訟，但租期屆滿將租賃物交還出租方對(duì)承租方而言，即使法定義務(wù)亦是合同義務(wù)，被告以該權(quán)利的享有拒絕履行此義務(wù)顯屬不妥，故本院對(duì)此辯解不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十三條 ?第一款 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告申某財(cái)自本判決生效之日起10內(nèi)將其承包磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)的水泥制品廠交還原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)；
二、被告申某才自本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村民委員會(huì)租賃費(fèi)30000元及違約金90元共計(jì)30090元；
三、駁回原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村民委員會(huì)承擔(dān)2025元，被告申某財(cái)承擔(dān)675元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原東曹莊村委會(huì)與被告簽訂的《曹莊水泥制品廠承包協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，個(gè)人合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。而原曹莊村委會(huì)與被告簽訂的協(xié)議明確約定，由乙方（被告）承包甲方（曹莊村委會(huì)）一預(yù)制板廠，乙方無(wú)論盈虧，每年付給甲方五千元（甲方不得干預(yù)乙方的盈虧），承包期15年。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，東曹莊村委會(huì)既無(wú)權(quán)參與水泥制品廠的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，又不對(duì)該廠的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，可見，雙方簽訂的并非合伙協(xié)議，而是租賃合同。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本案案由應(yīng)為租賃合同糾紛。
根據(jù)協(xié)議約定，被告每年應(yīng)付給原告承包費(fèi)5000元，自2005年起被告拒不支付承包費(fèi)，違反了合同約定，故原告要求被告支付2005年至合同屆滿之日的承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但承包費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為30000元（2005年元月31日至2011年元月31日共6年，每年5000元，共計(jì)30000元）。同時(shí)，根據(jù)協(xié)議第五條約定，“如乙方不能按時(shí)交付承包金及其他費(fèi)用時(shí)，應(yīng)按費(fèi)用的3‰滯納金”，被告應(yīng)按其未如期交納承包費(fèi)30000的3‰支付原告違約金90元。原告認(rèn)為本案滯納金應(yīng)按照《稅收征收管理法》的規(guī)定，按日計(jì)算滯納金的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，協(xié)議中雖然約定，甲方投資2萬(wàn)元，承包到期后乙方應(yīng)付給甲方投資，但原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際進(jìn)行了投資，被告對(duì)此亦予否認(rèn)，故原告要求被告給付投資款2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告主張的擴(kuò)建占地費(fèi)，因原告對(duì)其所稱被告于2005年擴(kuò)建260平方米的事實(shí)未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。根據(jù)協(xié)議約定，現(xiàn)原告承包15年（1996年元月311日起到2011年元月31日）期限屆滿，該合同終止。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，故原告要求被告搬出的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但被告在該水泥制品廠所進(jìn)行的建設(shè)，系基于原告同意，并非非法建筑，故原告要求被告拆除非法建筑的請(qǐng)求，本院不予支持。至于被告所稱原告沒(méi)有將設(shè)施、設(shè)備折價(jià)費(fèi)付給被告，所以無(wú)權(quán)要求被告搬出的辯解，本院認(rèn)為，雖然協(xié)議約定乙方不承包后所有設(shè)施、設(shè)備雙方協(xié)議折價(jià)付給乙方，即被告享有要求原告對(duì)設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，因被告未依法提起反訴，本案對(duì)此不予處理，對(duì)其損失被告可以另行提起訴訟，但租期屆滿將租賃物交還出租方對(duì)承租方而言，即使法定義務(wù)亦是合同義務(wù)，被告以該權(quán)利的享有拒絕履行此義務(wù)顯屬不妥，故本院對(duì)此辯解不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十三條 ?第一款 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告申某財(cái)自本判決生效之日起10內(nèi)將其承包磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)的水泥制品廠交還原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)；
二、被告申某才自本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村民委員會(huì)租賃費(fèi)30000元及違約金90元共計(jì)30090元；
三、駁回原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由原告磁縣講武城鎮(zhèn)東曹莊村民委員會(huì)承擔(dān)2025元，被告申某財(cái)承擔(dān)675元。

審判長(zhǎng)：韓紅強(qiáng)
審判員：侯永平
審判員：孟海江

書記員：陳晶晶