原告：申某宏源證券有限公司,住所地上海市徐匯區(qū)長樂路XXX號XXX層。
　　法定代表人：李梅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王玉琦，國浩律師(鄭州)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙慧，國浩律師(鄭州)律師事務所律師。
　　被告：保定天某某利新能源有限公司，住所地保定市。
　　法定代表人：苗連生，董事長。
　　委托訴訟代理人：韓梅，河北博盛律師事務所律師。
　　原告申某宏源證券有限公司(以下簡稱“申某宏源公司”)與被告保定天某某利新能源有限公司(以下簡稱“保定天某某利公司”)公司債券交易糾紛一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告申某宏源公司委托訴訟代理人王玉琦，被告保定天某某利公司委托訴訟代理人韓梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告申某宏源公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告保定天某某利公司向原告申某宏源公司支付債券本金人民幣60,000,000元(以下幣種均為人民幣)、利息3,690,000元；2、判令被告保定天某某利公司向原告申某宏源公司支付違約金12,291,533.1元(暫計至2018年11月16日，自2018年11月17日至本息清償完畢之日的違約金以遲延支付本息金額為基數(shù)，按日利率萬分之二點一計算)；3、判令被告保定天某某利公司向原告申某宏源公司支付律師費337,700元；4、判令被告保定天某某利公司承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2011年4月28日，被告保定天某某利公司發(fā)布《保定天某某利新能源有限公司2011年度第一期中期票據(jù)發(fā)行公告》和《保定天某某利新能源有限公司2011年度第一期中期票據(jù)募集說明書》(以下簡稱“《募集說明書》”)，面向全國銀行間債券市場的機構投資者發(fā)行保定天某某利新能源有限公司2011年度第一期中期票據(jù)(以下簡稱“11威利MTN1”)，本期發(fā)行金額為14億元，債券期限為5年；票面利率采用固定利率方式，本期債券年利率6.15%；還本付息方式為每年付息一次，到期一次還本，最后一期利息隨本金的兌付一起支付；付息日為每年的5月12日(如遇法定節(jié)假日，則順延至其后的第一個工作日)。同時《募集說明書》第七章第一條明確約定，被告保定天某某利公司遲延支付本金和利息的，除進行本金利息支付外，還需按照延期支付金額以日利率萬分之二點一(0.21‰)計算向債權人支付違約金。2015年5月5日，原告申某宏源公司作為申銀萬國中信鄭州銀行定向資產(chǎn)管理計劃的管理人，代表該資管計劃通過中國銀行間市場購買了“11威利MTN1”項下面值為6000萬元的中期票據(jù)，并持有至今?！?1威利MTN1”應于2016年5月12日到期兌付，由于連續(xù)虧損，被告保定天某某利公司未按期兌付到期中期票據(jù)本金利息。截至2018年11月16日，被告保定天某某利公司應向原告申某宏源公司支付債券本金60,000,000元、利息3,690,000元、違約金12,291,533.1元。另外，原告申某宏源公司因委托國浩律師(鄭州)事務所律師代理本案，向國浩律師(鄭州)事務所支付律師代理費337,700元。
　　被告保定天某某利公司辯稱，對未按期兌付11威利MTN1項下中期票據(jù)本金和利息金額沒有異議，但認為原告申某宏源公司不具備訴訟主體資格。被告保定天某某利公司認為根據(jù)《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務管理辦法》(證監(jiān)會令第87號)《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務實施細則》(證監(jiān)會公告[2012]30號)的相關規(guī)定，證券公司辦理定向資產(chǎn)管理業(yè)務，由客戶自行行使其所持有證券的權利，履行相應的義務。因此，本案的適格原告應當為申銀萬國中信鄭州銀行定向資產(chǎn)管理計劃的委托人鄭州銀行股份有限公司，原告申某宏源公司僅僅是資產(chǎn)管理計劃的管理人，不能以自己的名義提起訴訟。
　　原告申某宏源公司進一步認為，根據(jù)《中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》(以下簡稱《資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》)的規(guī)定，原告申某宏源公司可以申銀萬國中信鄭州銀行定向資產(chǎn)管理計劃管理人的名義，代表投資者利益行使訴訟權利或者實施其他法律行為。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告申某宏源公司提供以下證據(jù)：《保定天某某利新能源有限公司2011年度第一期中期票據(jù)發(fā)行公告》《募集說明書》《保定天某某利新能源有限公司2011年度第一期中期票據(jù)發(fā)行情況公告》《申銀萬國中信鄭州銀行定向資產(chǎn)管理合同》、現(xiàn)券買賣成交單、托管賬戶明細對賬單、《保定天某某利新能源有限公司2011年度第一期中期票據(jù)未按期兌付本息的公告》《保定天某某利新能源有限公司2011年度第一期中期票據(jù)違約事項后續(xù)進展情況的公告》《訴訟法律服務委托協(xié)議》、河南增值稅普通發(fā)票、轉賬回單、《工商總局辦公廳關于申銀萬國證券股份有限公司和宏源證券股份有限公司吸收合并后所屬分公司變更登記工作的通知》《關于申銀萬國中信鄭州銀行定向資產(chǎn)管理計劃管理人主體變更事宜的通知》。被告保定天某某利公司對上述協(xié)議、憑證等材料的真實性均無異議。本院對上述證據(jù)真實性予以認可。
　　被告保定天某某利公司沒有提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，原告申某宏源公司所述的事實由其相關證據(jù)予以證明，均屬實，本院予以確認。
　　本院認為，本案主要的爭議是原告申某宏源公司在本案中是否具有適格的原告主體資格。被告保定天某某利公司認為原告申某宏源公司僅僅是本案申銀萬國中信鄭州銀行定向資產(chǎn)管理計劃的管理人，而非委托人，不具有提起本案訴訟的權利。本院認為，系爭債券的持有人是申銀萬國中信鄭州銀行定向資產(chǎn)管理計劃，并非某個自然人和單位?！顿Y產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》第八條第九款規(guī)定，“金融機構應當履行以下管理人職責：……(九)以管理人名義，代表投資者利益行使訴訟權利或者實施其他法律行為”。原告申某宏源公司作為申銀萬國中信鄭州銀行定向資產(chǎn)管理計劃的管理人，可依據(jù)相關規(guī)定以自己的名義，代表投資者行使訴訟權利，并非如被告保定天某某利公司所稱一定要投資者自行主張權利。被告保定天某某利公司引用的法規(guī)業(yè)已失效，且對法規(guī)條文的理解也有偏差。因此，原告申某宏源公司以管理人名義行使本案中期票據(jù)相關的訴訟權利并無不當，本院予以認可。
　　本院認為，被告保定天某某利公司面向全國銀行間債券市場的機構投資者發(fā)行中期票據(jù)11威利MTN1，應當依照《募集說明書》的約定履行相應的義務。本案中期票據(jù)11威利MTN1已于2016年5月12日到期，原告申某宏源公司作為債券持有人申銀萬國中信鄭州銀行定向資產(chǎn)管理計劃的管理人，要求被告保定天某某利公司按照《募集說明書》的約定歸還債券本金、利息并支付違約金的主張具有事實依據(jù)且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于本案的律師費，《募集說明書》中并沒有明確約定律師費需由發(fā)行人承擔，因此對于原告申某宏源公司要求被告保定天某某利公司承擔律師費的主張，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條判決如下：
　　一、被告保定天某某利新能源有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告申某宏源證券有限公司支付債券本金人民幣60,000,000元、利息人民幣3,690,000元；
　　二、被告保定天某某利新能源有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告申某宏源證券有限公司支付暫計至2018年11月16日的違約金人民幣12,291,533.1元，并支付自2018年11月17日至實際清償之日止的違約金(以上述第一項債券本金和利息之和人民幣63,690,000元為基數(shù)，按日利率萬分之二點一計算)；
　　三、對原告申某宏源證券有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣423,396.1元，由被告保定天某某利新能源有限公司承擔420,000元，由原告申某宏源證券有限公司承擔人民幣3,396.1元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。
　　
　　

審判員：盛宏觀

書記員：朱穎琦