由某某
謝玉仁（山東勵志律師事務所）
宗某某
成忠（鄒平環(huán)宇法律服務所）

原告由某某，居民。
委托代理人謝玉仁，山東勵志律師事務所律師（特別授權代理）。
被告宗某某，居民。
委托代理人成忠，鄒平環(huán)宇法律服務所法律服務工作者（特別授權代理）。
原告由某某與被告宗某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年6月17日受理后，在訴訟過程中，被告宗某某對原告由某某訴前單方委托鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》有異議，雙方于2015年8月7日在鄒平縣人民法院共同選擇司法鑒定機構(gòu)時，經(jīng)協(xié)商一致，同意按原告由某某多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘、護理期限為90日的鑒定結(jié)論來處理，不再重新鑒定。本院依法組成合議庭，于2015年8月12日公開開庭進行了審理。原告由某某及其委托代理人謝玉仁、被告宗某某及其委托代理人成忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為:一、原告要求賠償?shù)母黜椯M用142133.81元是否合理；二、被告是否應當對原告遭受的經(jīng)濟損失承擔賠償責任及應承擔多大比例的責任。
關于焦點一，本院予以查明、分析并認定原告由某某的各項經(jīng)濟損失如下:1、醫(yī)療費。原告受傷后，在桓臺縣起鳳整骨醫(yī)院花費871元、在中國人民解放軍第一四八醫(yī)院花費1193元，在山東省立醫(yī)院花費41291.61元（544.55元＋285.98元＋6元＋36911.48元＋6元＋137.05元＋14.50元＋174.80元＋7元＋2912元＋14.50元＋230.25元＋14.50元＋7元＋6元＋7元＋6元＋7元），有相應的門診病歷、住院病案和醫(yī)療費發(fā)票為憑；在鄒平縣人民醫(yī)院花費1318元和在淄博麒麟堂平民大藥房連鎖有限公司歡樂新街衛(wèi)生室花費的204元，雖無相應的病歷，但系原告進行后續(xù)檢查、治療、鑒定所花費的費用，本院予以認可。綜上，原告由某某共花費醫(yī)療費44877.61元。上述費用中有病歷復印費53.50元，本院認為該部分費用亦屬原告遭受的經(jīng)濟損失范疇，是原告由某某主張權利必然支出的費用，本院予以支持，故被告宗某某辯稱病歷復印費不是醫(yī)療費用、不應得到支持的辯解理由，本院不予采信。2、誤工費。本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入和人均消費性支出來計算其平均工資。原告由某某于2014年11月8日受傷，原被告雙方于2015年8月7日協(xié)商選擇鑒定機構(gòu)時，為節(jié)省鑒定費用而對原告由某某多發(fā)肋骨骨折的傷殘等級和護理期限達成一致意見，未再進行重新鑒定，故2015年8月7日可視為定殘日，誤工時間應自2011年11月8日計算至2015年8月6日。因原告由某某未提供證據(jù)證明其收入情況，其在鄒平縣西董街道辦事處地佛村居住，屬于城鎮(zhèn)居民，故可參照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29222元來計算其平均工資，其誤工費為80元／日×273日＝21840元，原告由某某主張誤工費21920元過高，本院不予支持。3、護理費。原告由某某住院期間和出院后均由妻子董乃芳護理，因原告未舉證證明護理人員董乃芳的收入情況，董乃芳在鄒平縣西董街道辦事處地佛村居住，屬于城鎮(zhèn)居民，故可參照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29222元來計算護理費，原告主張護理費為80元／日×90日＝7200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告宗某某辯稱護理人員董乃芳的戶口為農(nóng)村戶口，但鄒平縣西董街道辦事處屬于城區(qū)，故董乃芳的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，被告宗某某辯稱理由不成立，本院不予采信。4、鑒定費。原告由某某因做傷殘鑒定支出鑒定費2200元，有相應的鑒定費發(fā)票為憑，鑒定費系做傷殘鑒定必然發(fā)生的費用，本院予以支持。5、殘疾賠償金。殘疾賠償金應根據(jù)傷殘等級，參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入為標準來計算。原告由某某的傷情已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，故原告主張殘疾賠償金為29222元×20年×10%＝58444元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、交通費。原告主張支出交通費1951.80元，并提供了交通費發(fā)票，其中2015年5月9日自青島北至淄博的火車票（票價為82.50元）、2015年7月25日自青島至淄博的火車票（票價為87.50元），系原告由某某之子回家探親支出的費用，因原告此時已經(jīng)出院回家，該兩部分交通費并非必然發(fā)生的費用，本院不予認可；對另外的1782.80元，系原告到山東省立醫(yī)院治病及其妻子、兒子到醫(yī)院看望、照顧他，以及原告出院后進行后續(xù)檢查、治療所必然支出的費用，本院予以認可。雖然2014年11月25日的1000元的租車費發(fā)票出具時間晚于原告于2014年11月21日出院時間，但因出租車司機從當?shù)囟悇諜C關開具發(fā)票的滯后性符合常理，且被告無相反的證據(jù)否定該證據(jù)的真實性，故本院對該份租車費發(fā)票的真實性予以確認，被告宗某某辯稱該份發(fā)票的開具時間與原告出院時間不符、不應得到支持的辯解理由不成立，本院不予采信。7、住院期間伙食補助費。原告主張住院期間伙食補助費30元／日×13日＝390元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，8、精神損害撫慰金。因原告由某某多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，被告宗某某為自然人，原告由某某主張精神損害撫慰金5000元過高，本院不予支持，本院認為精神損害撫慰金以1000元為宜。
原告由某某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費44877.61元、誤工費21840元、護理費7200元、鑒定費2200元、殘疾賠償金58444元、交通費1782.80元、住院期間伙食補助費390元、精神損害撫慰金1000元，總計137734.41元。原告由某某主張經(jīng)濟損失142133.81元過高，對于超出法律規(guī)定部分，本院不予支持。
關于焦點二，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告由某某為被告宗某某提供勞務，由被告宗某某為其支付勞務報酬，雙方構(gòu)成勞務關系。原告由某某在工作過程中受傷，被告宗某某作為接受勞務一方，應當對原告由某某遭受的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告宗某某辯稱，架子的內(nèi)固定物是由原告拆除的，原告在明知將內(nèi)固定物拆除的情況下而工作，所以原告對于受傷之事負有主要過錯，本院認為，雖然原告由某某在事發(fā)的前一日因修繕內(nèi)墻將內(nèi)固定物拆除，但其拆除行為系修繕內(nèi)墻的需要，并非原告由某某故意拆除，被告宗某某作為房主，對施工設施的安全性負有不可推卸的責任，其應當于工人進行干活前，對其提供的設施的安全性、穩(wěn)固性進行檢查，由于其疏于檢查導致原告在使用不牢固的設施施工時受傷，故其對于原告的受傷應負主要責任。原告由某某明知架子的內(nèi)固定物被拆除，在架子未加固妥當?shù)那闆r下到架子上干活，并且未采取相應的安全防護措施，對事故的發(fā)生亦負有一定的過錯責任。綜合本案案情和原被告雙方的過錯，本院認為，以原告由某某自行承擔35%的經(jīng)濟損失，被告宗某某賠償原告65%的經(jīng)濟損失為宜。
綜上，被告宗某某應賠償原告由某某因本次事故遭受的醫(yī)療費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、交通費、住院期間伙食補助費、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失137734.41元的65%，即137734.41元×65%＝89527.37元，扣除被告宗某某已經(jīng)給付原告的20144.53元，被告應另行賠償原告69382.84元。原告由某某因本次事故導致左距骨、內(nèi)踝骨折，因內(nèi)固定物未取出導致尚不宜進行司法鑒定，該部位傷情可能發(fā)生的二次手術費、殘疾賠償金等費用，可待實際發(fā)生后另行主張權利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宗某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告由某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、交通費、住院期間伙食補助費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計69382.84元；
二、駁回原告由某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3143元，財產(chǎn)保全費2070元，共計5213元，由原告由某某承擔1933元，由被告宗某某承擔3280元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為:一、原告要求賠償?shù)母黜椯M用142133.81元是否合理；二、被告是否應當對原告遭受的經(jīng)濟損失承擔賠償責任及應承擔多大比例的責任。
關于焦點一，本院予以查明、分析并認定原告由某某的各項經(jīng)濟損失如下:1、醫(yī)療費。原告受傷后，在桓臺縣起鳳整骨醫(yī)院花費871元、在中國人民解放軍第一四八醫(yī)院花費1193元，在山東省立醫(yī)院花費41291.61元（544.55元＋285.98元＋6元＋36911.48元＋6元＋137.05元＋14.50元＋174.80元＋7元＋2912元＋14.50元＋230.25元＋14.50元＋7元＋6元＋7元＋6元＋7元），有相應的門診病歷、住院病案和醫(yī)療費發(fā)票為憑；在鄒平縣人民醫(yī)院花費1318元和在淄博麒麟堂平民大藥房連鎖有限公司歡樂新街衛(wèi)生室花費的204元，雖無相應的病歷，但系原告進行后續(xù)檢查、治療、鑒定所花費的費用，本院予以認可。綜上，原告由某某共花費醫(yī)療費44877.61元。上述費用中有病歷復印費53.50元，本院認為該部分費用亦屬原告遭受的經(jīng)濟損失范疇，是原告由某某主張權利必然支出的費用，本院予以支持，故被告宗某某辯稱病歷復印費不是醫(yī)療費用、不應得到支持的辯解理由，本院不予采信。2、誤工費。本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入和人均消費性支出來計算其平均工資。原告由某某于2014年11月8日受傷，原被告雙方于2015年8月7日協(xié)商選擇鑒定機構(gòu)時，為節(jié)省鑒定費用而對原告由某某多發(fā)肋骨骨折的傷殘等級和護理期限達成一致意見，未再進行重新鑒定，故2015年8月7日可視為定殘日，誤工時間應自2011年11月8日計算至2015年8月6日。因原告由某某未提供證據(jù)證明其收入情況，其在鄒平縣西董街道辦事處地佛村居住，屬于城鎮(zhèn)居民，故可參照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29222元來計算其平均工資，其誤工費為80元／日×273日＝21840元，原告由某某主張誤工費21920元過高，本院不予支持。3、護理費。原告由某某住院期間和出院后均由妻子董乃芳護理，因原告未舉證證明護理人員董乃芳的收入情況，董乃芳在鄒平縣西董街道辦事處地佛村居住，屬于城鎮(zhèn)居民，故可參照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29222元來計算護理費，原告主張護理費為80元／日×90日＝7200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告宗某某辯稱護理人員董乃芳的戶口為農(nóng)村戶口，但鄒平縣西董街道辦事處屬于城區(qū)，故董乃芳的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，被告宗某某辯稱理由不成立，本院不予采信。4、鑒定費。原告由某某因做傷殘鑒定支出鑒定費2200元，有相應的鑒定費發(fā)票為憑，鑒定費系做傷殘鑒定必然發(fā)生的費用，本院予以支持。5、殘疾賠償金。殘疾賠償金應根據(jù)傷殘等級，參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入為標準來計算。原告由某某的傷情已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，故原告主張殘疾賠償金為29222元×20年×10%＝58444元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、交通費。原告主張支出交通費1951.80元，并提供了交通費發(fā)票，其中2015年5月9日自青島北至淄博的火車票（票價為82.50元）、2015年7月25日自青島至淄博的火車票（票價為87.50元），系原告由某某之子回家探親支出的費用，因原告此時已經(jīng)出院回家，該兩部分交通費并非必然發(fā)生的費用，本院不予認可；對另外的1782.80元，系原告到山東省立醫(yī)院治病及其妻子、兒子到醫(yī)院看望、照顧他，以及原告出院后進行后續(xù)檢查、治療所必然支出的費用，本院予以認可。雖然2014年11月25日的1000元的租車費發(fā)票出具時間晚于原告于2014年11月21日出院時間，但因出租車司機從當?shù)囟悇諜C關開具發(fā)票的滯后性符合常理，且被告無相反的證據(jù)否定該證據(jù)的真實性，故本院對該份租車費發(fā)票的真實性予以確認，被告宗某某辯稱該份發(fā)票的開具時間與原告出院時間不符、不應得到支持的辯解理由不成立，本院不予采信。7、住院期間伙食補助費。原告主張住院期間伙食補助費30元／日×13日＝390元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，8、精神損害撫慰金。因原告由某某多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，被告宗某某為自然人，原告由某某主張精神損害撫慰金5000元過高，本院不予支持，本院認為精神損害撫慰金以1000元為宜。
原告由某某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費44877.61元、誤工費21840元、護理費7200元、鑒定費2200元、殘疾賠償金58444元、交通費1782.80元、住院期間伙食補助費390元、精神損害撫慰金1000元，總計137734.41元。原告由某某主張經(jīng)濟損失142133.81元過高，對于超出法律規(guī)定部分，本院不予支持。
關于焦點二，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告由某某為被告宗某某提供勞務，由被告宗某某為其支付勞務報酬，雙方構(gòu)成勞務關系。原告由某某在工作過程中受傷，被告宗某某作為接受勞務一方，應當對原告由某某遭受的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告宗某某辯稱，架子的內(nèi)固定物是由原告拆除的，原告在明知將內(nèi)固定物拆除的情況下而工作，所以原告對于受傷之事負有主要過錯，本院認為，雖然原告由某某在事發(fā)的前一日因修繕內(nèi)墻將內(nèi)固定物拆除，但其拆除行為系修繕內(nèi)墻的需要，并非原告由某某故意拆除，被告宗某某作為房主，對施工設施的安全性負有不可推卸的責任，其應當于工人進行干活前，對其提供的設施的安全性、穩(wěn)固性進行檢查，由于其疏于檢查導致原告在使用不牢固的設施施工時受傷，故其對于原告的受傷應負主要責任。原告由某某明知架子的內(nèi)固定物被拆除，在架子未加固妥當?shù)那闆r下到架子上干活，并且未采取相應的安全防護措施，對事故的發(fā)生亦負有一定的過錯責任。綜合本案案情和原被告雙方的過錯，本院認為，以原告由某某自行承擔35%的經(jīng)濟損失，被告宗某某賠償原告65%的經(jīng)濟損失為宜。
綜上，被告宗某某應賠償原告由某某因本次事故遭受的醫(yī)療費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、交通費、住院期間伙食補助費、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失137734.41元的65%，即137734.41元×65%＝89527.37元，扣除被告宗某某已經(jīng)給付原告的20144.53元，被告應另行賠償原告69382.84元。原告由某某因本次事故導致左距骨、內(nèi)踝骨折，因內(nèi)固定物未取出導致尚不宜進行司法鑒定，該部位傷情可能發(fā)生的二次手術費、殘疾賠償金等費用，可待實際發(fā)生后另行主張權利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宗某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告由某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、交通費、住院期間伙食補助費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計69382.84元；
二、駁回原告由某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3143元，財產(chǎn)保全費2070元，共計5213元，由原告由某某承擔1933元，由被告宗某某承擔3280元。

審判長：夏學光
審判員：姜道策
審判員：劉立新

書記員：宗迎新