由某某
郭書芹（河北定州南城區(qū)勝利法律服務(wù)所）
楊某某
張大衛(wèi)（北京長濟律師事務(wù)所）

原告由某某。
委托代理人郭書芹，定州市南城區(qū)勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某。
委托代理人張大衛(wèi)，北京市長濟律師事務(wù)所律師。
原告由某某訴被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告由某某及其委托代理人郭書芹、被告楊某某的委托代理人張大衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告借原告款20萬元，已償還19萬元，事實清楚，雙方陳述一致，本院予以確認，故應(yīng)由被告償還原告借款本金10000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，被告借款時，借條中未約定利息，應(yīng)視為不支付利息。被告要求對兩張借條中“一個月還，過期每月1萬滯納金”的形成時間及該書寫內(nèi)容是否屬于添加進行鑒定，但未繳納鑒定費，故對其借條存在添加的主張本院不予采信。借條中原、被告約定“一個月還，過期每月1萬滯納金”，庭審中被告同意原告將借條中約定的滯納金變更為違約金，但不同意按銀行同期貸款利率的四倍計算違約金。根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院適當減少，原告未提交因被告未給付借款給其造成的實際損失數(shù)額及依據(jù)，故原告的實際損失應(yīng)為利息損失。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?的規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，原告請求的違約金已超過其利息損失的30%，應(yīng)認定約定過高。因此原告請求的違約金調(diào)整為參照中國人民銀行同期貸款利率的130%，超出部分不予保護。原、被告約定的借款時間為一個月，故違約金應(yīng)從2008年3月5日起按還款時間分段計算至法院確定的履行之日止。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，判決如下:
被告楊某某償還原告由某某借款10000元及違約金（違約金按中國人民銀行同期貸款基準利率6.57%的130%計算，本金20萬元，自2008年3月5日至2010年1月26日；本金15萬元，自2010年1月27日至2010年2月11日；本金10萬元，自2010年2月12日至2010年4月14日；本金5萬元，自2010年4月15日至2010年10月19日；本金3萬元，自2010年10月20日至2011年1月19日；本金1萬元，自2011年1月20日至本判決確定的履行之日止），限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6700元，原告負擔5677元，被告負擔1023元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告借原告款20萬元，已償還19萬元，事實清楚，雙方陳述一致，本院予以確認，故應(yīng)由被告償還原告借款本金10000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，被告借款時，借條中未約定利息，應(yīng)視為不支付利息。被告要求對兩張借條中“一個月還，過期每月1萬滯納金”的形成時間及該書寫內(nèi)容是否屬于添加進行鑒定，但未繳納鑒定費，故對其借條存在添加的主張本院不予采信。借條中原、被告約定“一個月還，過期每月1萬滯納金”，庭審中被告同意原告將借條中約定的滯納金變更為違約金，但不同意按銀行同期貸款利率的四倍計算違約金。根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院適當減少，原告未提交因被告未給付借款給其造成的實際損失數(shù)額及依據(jù)，故原告的實際損失應(yīng)為利息損失。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?的規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，原告請求的違約金已超過其利息損失的30%，應(yīng)認定約定過高。因此原告請求的違約金調(diào)整為參照中國人民銀行同期貸款利率的130%，超出部分不予保護。原、被告約定的借款時間為一個月，故違約金應(yīng)從2008年3月5日起按還款時間分段計算至法院確定的履行之日止。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，判決如下:

被告楊某某償還原告由某某借款10000元及違約金（違約金按中國人民銀行同期貸款基準利率6.57%的130%計算，本金20萬元，自2008年3月5日至2010年1月26日；本金15萬元，自2010年1月27日至2010年2月11日；本金10萬元，自2010年2月12日至2010年4月14日；本金5萬元，自2010年4月15日至2010年10月19日；本金3萬元，自2010年10月20日至2011年1月19日；本金1萬元，自2011年1月20日至本判決確定的履行之日止），限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6700元，原告負擔5677元，被告負擔1023元。

審判長：李惠英
審判員：楊建立
審判員：朱軍章

書記員：朱玉星