田某某
向紅（湖北陽陽律師事務(wù)所）
秦于海（湖北陽陽律師事務(wù)所）
鐘某某第一建筑工程有限公司武漢分公司
劉良超（湖北華忠律師事務(wù)所）
湖北華忠律師事務(wù)所（湖北華忠律師事務(wù)所）
肖某某
鐘某某第一建筑工程有限公司

原告田某某。
委托代理人向紅（特別授權(quán)代理），湖北陽陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人秦于海（特別授權(quán)代理），湖北陽陽律師事務(wù)所律師。
被告鐘某某第一建筑工程有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)黃浦路312號。
負(fù)責(zé)人肖某某，經(jīng)理。
委托代理人劉良超（特別授權(quán)代理），湖北華忠律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳小雙（特別授權(quán)代理），湖北華忠律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告肖某某。
委托代理人劉良超（特別授權(quán)代理），湖北華忠律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳小雙（特別授權(quán)代理），湖北華忠律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告鐘某某第一建筑工程有限公司，住所地湖北省鐘某某郢中鎮(zhèn)陽春大街70號。
法定代表人周華。
委托代理人劉良超（特別授權(quán)代理），湖北華忠律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳小雙（特別授權(quán)代理），湖北華忠律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告田某某與被告鐘某某第一建筑工程有限公司武漢分公司（以下簡稱鐘祥一建武漢分公司）、肖某某、鐘某某第一建筑工程有限公司（鐘祥一建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由審判員肖珍榮適用簡易程序于2015年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告田某某及其委托代理人向紅，被告鐘祥一建武漢分公司、肖某某、鐘祥一建公司共同的委托代理人劉良超、陳小雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:田某某與鐘祥一建武漢分公司雖未簽訂書面合同，但鐘祥一建武漢分公司認(rèn)可確實(shí)將防水工程交由田某某施工，故雙方合同關(guān)系成立。關(guān)于田某某主張的欠款事實(shí)，其雖向本院提交了《工程結(jié)算審核書》及工程所用材料明細(xì)表，但均系復(fù)印件，無其他證據(jù)予以作證。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，田某某要求鐘祥一建武漢分公司、鐘祥一建公司支付欠付工程款18，900元及利息的訴訟請求，證據(jù)不足。另外，根據(jù)田某某所述完工時(shí)間為2008年8月，從此時(shí)至田某某提起訴訟已過了六年，雖然田某某向本院提交了其向肖某某郵寄催款律師函的郵寄單，但并沒有提供證據(jù)證明肖某某已收到該律師函，且發(fā)出該律師函時(shí)已經(jīng)超過了兩年的訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”的規(guī)定，田某某并未舉證證明訴訟時(shí)效存在中止、中斷的情形，其現(xiàn)在主張權(quán)利已超過訴訟時(shí)效。鐘祥一建武漢分公司、肖某某、鐘祥一建公司關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯成立，故本院對田某某要求鐘祥一建武漢分公司、鐘祥一建公司支付欠付工程款18，900元及利息的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)273元減半收取136.50元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)156.50元由原告田某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:田某某與鐘祥一建武漢分公司雖未簽訂書面合同，但鐘祥一建武漢分公司認(rèn)可確實(shí)將防水工程交由田某某施工，故雙方合同關(guān)系成立。關(guān)于田某某主張的欠款事實(shí)，其雖向本院提交了《工程結(jié)算審核書》及工程所用材料明細(xì)表，但均系復(fù)印件，無其他證據(jù)予以作證。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，田某某要求鐘祥一建武漢分公司、鐘祥一建公司支付欠付工程款18，900元及利息的訴訟請求，證據(jù)不足。另外，根據(jù)田某某所述完工時(shí)間為2008年8月，從此時(shí)至田某某提起訴訟已過了六年，雖然田某某向本院提交了其向肖某某郵寄催款律師函的郵寄單，但并沒有提供證據(jù)證明肖某某已收到該律師函，且發(fā)出該律師函時(shí)已經(jīng)超過了兩年的訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，田某某并未舉證證明訴訟時(shí)效存在中止、中斷的情形，其現(xiàn)在主張權(quán)利已超過訴訟時(shí)效。鐘祥一建武漢分公司、肖某某、鐘祥一建公司關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯成立，故本院對田某某要求鐘祥一建武漢分公司、鐘祥一建公司支付欠付工程款18，900元及利息的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告田某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)273元減半收取136.50元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)156.50元由原告田某某負(fù)擔(dān)。

審判長：肖珍榮

書記員：尹代媛