上訴人（原審被告）：田某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：張樹強(qiáng)，河北通和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬迪，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：彭建軍，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某因與被上訴人周某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人周某質(zhì)證認(rèn)為：上訴人提交的授權(quán)書、物業(yè)公司出具的證明不是新證據(jù)，根據(jù)民訴證據(jù)規(guī)則不予質(zhì)證，法院不應(yīng)以此作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。照片沒有拍攝時(shí)間，不能解釋照片內(nèi)容就是涉案房屋，不能證明其所為裝修是在本案訴前、訴中還是一審訴后，不能證明其善意取得。對(duì)證人證言認(rèn)為與上訴人支付款項(xiàng)沒有關(guān)聯(lián)性，28萬元以現(xiàn)金方式支付違背財(cái)經(jīng)制度。
二審查明其他事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，2016年8月23日雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買賣合同第二條約定“價(jià)格及其它費(fèi)用：甲、乙雙方協(xié)商一致，甲方所售房屋占地面積、建筑面積及土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用總金額為人民幣小寫￥280000元，大寫貳拾捌萬元整（不包括銀行貸款叁拾玖萬元）”，第三條約定“付款方式：簽訂協(xié)議時(shí)付清房屋全款元貳拾捌萬元”；同日周某出具的28萬元的收條下部寫明“房款以現(xiàn)金方式一次性付清，2018.8.29號(hào)周某無條件配合田某某辦理房屋過戶的任何手續(xù)”；同日周某簽字的承諾書中寫明“……成交價(jià)格貳拾捌萬元整，2016.8.23號(hào)對(duì)田某某已一次性交付清，賣房方承諾在2016.9.30號(hào)給田某某過戶……”。通過上述證據(jù)，可以認(rèn)定雙方合同約定的房屋買賣價(jià)格為280000元，而該價(jià)格明顯低于同地段、同面積房屋的市場(chǎng)價(jià)格，存在顯失公平的情形，被上訴人申請(qǐng)撤銷合同符合《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，故該合同應(yīng)予撤銷。雙方爭(zhēng)議的28萬元購房款是否實(shí)際給付問題在本案中不予認(rèn)定及處理，在合同撤銷之后，雙方就財(cái)產(chǎn)返還及責(zé)任承擔(dān)問題可另案解決。綜上所述，案涉合同顯失公平，應(yīng)予撤銷，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 范秉華
審判員 郭亞寧
審判員 高娜

書記員： 苗園園