原審原告：田某某，男，生于1956年7月2日，回族，農(nóng)民，初中文化，寧夏海原縣人，住寧夏中衛(wèi)市海原縣。
委托訴訟代理人：田進(jìn)斌，海原縣海城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告：羅某，男，生于1978年8月2日，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧夏中衛(wèi)市人
，住寧夏中衛(wèi)市。
原審被告：黑某，男，生于1968年1月，回族，農(nóng)民，初中文化，寧夏海原縣人，住寧夏中衛(wèi)市海原縣。
原審被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司固原中心支公司，住所地，寧夏固原市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張向馳，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳強(qiáng)，寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原審原告田某某訴原審被告羅某、黑某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司固原中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安固原支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月15日作出（2016）寧0522民初2573號(hào)民事判決書(shū)。宣判后，原審原告田某某不服該判決，向本院提起了再審申請(qǐng)。本院于2017年8月1日作出（2017）寧0522民申2號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本院另行組成合議庭再審本院。本院于2017年8月4日受理后，依法另行組成合議庭于2017年9月13日公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人田進(jìn)斌、被告羅某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司固原中心支公司委托代理人到庭參加了訴訟。被告黑某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的六組證據(jù)均來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的證明目的，且被告羅某、黑某無(wú)異議，對(duì)其證明效力均予以認(rèn)定；被告黑某提供的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明其證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合到庭當(dāng)事人的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：
2016年2月7日16時(shí)30分，被告羅某駕駛重型半掛牽引車沿101線省道由南向北行駛至310KM+900M處，在超車時(shí)與原告駕駛的小型轎車相撞，造成原告及小型轎車乘車人馬某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)固原市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定，被告羅某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告在該事故中無(wú)責(zé)任，乘車人馬某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往固原市人民醫(yī)院住院治療40天，支付醫(yī)療費(fèi)97477.65元，原告的傷情經(jīng)診斷為腹部閉合性損傷（脾破裂）、左股骨多段粉碎性骨折、左脛骨平臺(tái)骨折、左髕骨下級(jí)骨折、顱腦損傷、胸部損傷、休克、急性彌漫性腹膜炎、軟組織挫傷、左眼視神經(jīng)萎縮。其損傷程度經(jīng)寧夏泰和司法鑒定中心鑒定為脾切除傷殘程度為八級(jí)、左眼盲眼傷殘程度為八級(jí)、左股骨干股傷殘程度為十級(jí)，支付鑒定費(fèi)1600元，后其傷殘程度經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心重新鑒定為脾破裂切除術(shù)，左眼外傷后遺留有左眼視神經(jīng)萎縮并左眼盲目4級(jí)后遺癥，腸系膜破裂修補(bǔ)術(shù)，左下肢多發(fā)骨折后遺留有左下肢運(yùn)動(dòng)功能障礙等后遺癥，傷殘等級(jí)屬八級(jí)、八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，被告平安固原支公司支付鑒定費(fèi)800元。被告羅某駕駛的重型半掛牽引車在被告平安固原支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)122000元及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，該車輛系被告黑某實(shí)際所有并經(jīng)營(yíng)，被告羅某系被告黑某雇傭的司機(jī)。原告住院期間，被告平安固原支公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，被告黑某墊付醫(yī)療費(fèi)7.5萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告的損失計(jì)算及該損失如何承擔(dān)的問(wèn)題。關(guān)于原告的損失，其醫(yī)療費(fèi)按照原告提供的有效票據(jù)經(jīng)核定后為97477.65元，但原告只主張了97399.52元，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告主張的金額予以支持；原告的損傷程度經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心重新鑒定為脾破裂切除術(shù)，左眼外傷后遺留有左眼視神經(jīng)萎縮并左眼盲目4級(jí)后遺癥，腸系膜破裂修補(bǔ)術(shù)，左下肢多發(fā)骨折后遺留有左下肢運(yùn)動(dòng)功能障礙等后遺癥，傷殘等級(jí)屬八級(jí)、八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，綜合喪失勞動(dòng)能力35%，所以原告主張的傷殘賠償金應(yīng)為176302元（20年×25186元×35%），予以支持；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因被撫養(yǎng)人田某尚未成年，所以其生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算至十八周歲，故該撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8835.65元（6年×8414.9元×35%÷2人），予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)考慮到其傷殘情況，應(yīng)酌情支持2000元較為公平；原告主張的精神撫慰金因事故發(fā)生時(shí)原告年齡較大且其傷情多處部位構(gòu)成傷殘，該事故確使原告遭受精神損害，故酌情支持10000元；車損費(fèi)經(jīng)寧夏惠眾舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估費(fèi)35898元，評(píng)估費(fèi)2000元，有原告提供的評(píng)估報(bào)告和鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持；交通費(fèi)根據(jù)原告提供的有效票據(jù)核定為1720元，救護(hù)車費(fèi)3000元應(yīng)屬交通費(fèi)范疇，合計(jì)為4720元，應(yīng)予支持；施救費(fèi)700元，有相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第二款：”受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！敝?guī)定，原告?zhèn)髿埣驳燃?jí)多項(xiàng)，需多人護(hù)理，醫(yī)院不能待多人陪護(hù)，需要住宿輪流陪護(hù)，故原告提供的有效住宿發(fā)票5020予以支持；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告請(qǐng)求按照293天賠償誤工費(fèi)予以支持；后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際產(chǎn)生后另案主張，本案中不予支持；原告主張的乘車人馬某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用因其未提供證據(jù)予以證明，且乘車人馬某非本案當(dāng)事人，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，不予支持；原告以寧夏泰和司法鑒定中心銀川分所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中作了三期鑒定為由主張120天的護(hù)理費(fèi)、300天的誤工費(fèi)及90天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，不能成立，不予支持；因該事故發(fā)生于2016年2月份，審理終結(jié)時(shí)間是2017年1月25日，所以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2016年度寧夏道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的訴請(qǐng)，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)97399.52元；2、誤工費(fèi)31430.11元（107.27元×293天）；3、護(hù)理費(fèi)8581.6元（107.27元×40天×2人）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（40天×100元）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；6、傷殘賠償金185137.65元（殘疾賠償金176302元、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)8835.65元）；7、精神撫慰金10000元；8、交通費(fèi)4720元；9、車損費(fèi)35898元；10、鑒定費(fèi)3600元（車損評(píng)估2000元+傷殘鑒定1600元）；住宿費(fèi)5020元，以上共計(jì)387786.88元。被告羅某駕駛的重型半掛牽引車被告平安固原支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)122000元及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，且因被告羅某在該次事故中負(fù)全部責(zé)任，故以上損失根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”及根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定：”保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，以上損失均由被告平安固原支公司賠償，因原告住院期間，被告平安固原支公司墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，予以扣除后，應(yīng)賠償377786.88元。因原告住院期間，被告黑某墊付了醫(yī)療費(fèi)7.5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)在被告平安固原支公司賠償后，由原告返還給被告黑某。庭審中原告撤回了對(duì)被告固原市進(jìn)財(cái)汽車貨運(yùn)有限公司的起訴，系其真實(shí)自愿的意思表示，且符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李進(jìn)華
審判員 白文忠
審判員 馬進(jìn)忠

書(shū)記員： 馬曉琴