原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽曲縣。
委托訴訟代理人：郭永紅，河南新林州律師事務(wù)所律師。
被告：獻(xiàn)縣永某建材租賃站，住所地獻(xiàn)縣。
投資人：李守勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：劉健，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
第三人：河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地林州市。
法定代表人：劉明安，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮來吉，安陽市林州市博開法律服務(wù)所法律工作者。

原告田某某與被告獻(xiàn)縣永某建材租賃站及第三人河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人郭永紅，被告獻(xiàn)縣永某建材租賃站委托訴訟代理人劉健、第三人河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人馮來吉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法終止執(zhí)行田某某銀行賬戶62×××98上的921.2萬元存款。事實(shí)和理由：
河北省獻(xiàn)縣人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人獻(xiàn)縣永某建材租賃站申請(qǐng)執(zhí)行河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案中，原告以案外人的身份向獻(xiàn)縣法院提出書面異議申請(qǐng)，要求終止執(zhí)行田某某案涉賬戶上的1200萬元存款。2018年9月10日獻(xiàn)縣法院做出(2018)冀0929執(zhí)異62號(hào)裁定書：案外人田某某賬戶上的278.8萬元異議理由成立，駁回田某某其他異議請(qǐng)求。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告作為案外人特向貴院提起執(zhí)行異議之訴。
1、案外人田某某不是河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司太原分公司（以下簡(jiǎn)稱華安公司太原分公司)的會(huì)計(jì)，法院凍結(jié)的是田某某的個(gè)人賬戶財(cái)產(chǎn)。田某某曾承包過華安公司太原分公司的工程，公司轉(zhuǎn)入田某某賬戶上的款項(xiàng)屬于其個(gè)人應(yīng)得的工程款。雖然山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻富公司)曾對(duì)田某某案涉賬戶上的存款提出過異議，但是法院并沒有支持鴻富公司的主張。更何況不論案涉賬戶上款項(xiàng)是否屬于鴻富公司，都是不可能屬于華安公司太原分公司的。獻(xiàn)縣法院不應(yīng)該凍結(jié)田某某個(gè)人賬戶上的資金；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條“案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人。（三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際投資人賬戶名稱判斷”。涉案賬戶名稱系田某某，并非華安公司，故該賬戶上的1200萬元應(yīng)該屬于田某某所有。河北省獻(xiàn)縣法院將屬于田某某的賬戶當(dāng)做華安公司的賬戶予以凍結(jié)顯然是錯(cuò)誤的。依據(jù)上述事實(shí)和法律，請(qǐng)求法院依法查明，公正處理，維護(hù)案外人的合法權(quán)益。
獻(xiàn)縣永某建材租賃站辯稱，獻(xiàn)縣永某建材租賃站與河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司民事糾紛案件中，獻(xiàn)縣人民法院作出（2016）冀0929執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定，依法對(duì)銀行賬戶（戶名：田某某，賬號(hào)：60×××98）1200萬元予以凍結(jié)查封。賬戶查封后，山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以該資金賬戶系公司賬戶，1200萬元資金系該公司資金為由，提起執(zhí)行異議。田某某明確聲明，該1200萬元資金均系山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取的購房款，自己對(duì)公司賬戶內(nèi)的資金不具有所有權(quán)。后山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提起執(zhí)行異議之訴，人民法院終審裁定駁回執(zhí)行異議之訴，認(rèn)定獻(xiàn)縣人民法院作出（2016）冀0929執(zhí)1033執(zhí)行裁定合法有效。該案中，田某某作為第三人參加了訴訟，兩審中其均未對(duì)該賬戶及資金主張任何權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，該賬戶及資金已由山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張權(quán)利，且已得到生效法律文書認(rèn)定。故田某某無權(quán)以賬戶及資金權(quán)利人的身份提起執(zhí)行異議。
河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，原告與我公司不存在合同關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，其銀行賬戶記載的1200萬元所有權(quán)與我公司無關(guān)聯(lián)且未將我公司資金轉(zhuǎn)入其賬戶。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告獻(xiàn)縣永某建材租賃站與第三人河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月25日作出（2016）冀0929民初2674號(hào)民事調(diào)解書。因第三人未履行調(diào)解書內(nèi)容，此案進(jìn)行執(zhí)行程序，執(zhí)行過程中，獻(xiàn)縣人民法院出具（2016）冀0929執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定“將被執(zhí)行人河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司（原河南華安建設(shè)有限公司）下屬的河南華安建設(shè)有限公司太原分公司的會(huì)計(jì)田某某在民生銀行桃園賬戶上的活期凍結(jié)410萬元，增利第268期300萬元，增利第272期400萬元，天溢金高端款90萬元，共計(jì)該賬戶凍結(jié)金額1200萬元”。2017年3月22日，案外人山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出執(zhí)行異議，主張?zhí)锬衬诚灯涔境黾{，公司以其姓名在民生銀行太原桃園支行開設(shè)了銀行卡，本院于2017年5月8日作出（2017）冀0929執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回案外人山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司異議。山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服該裁定，向獻(xiàn)縣人民法院提起訴訟，本院（2017）冀0929民初2519號(hào)民事判決支持了案外人的請(qǐng)求，被告獻(xiàn)縣永某建材租賃站不服該判決，上訴于滄州市中級(jí)人民法院，滄州市中級(jí)人民法院出具（2018）冀09民終137號(hào)民事判決書駁回案外人山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
原告田某某對(duì)（2016）冀0929執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定再次提出異議，（2018）冀0929執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)為，原告田某某對(duì)其在民生銀行62×××98賬戶上的存款，在山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)此提出異議時(shí)，出具書面證明，證明該款項(xiàng)是山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的存款，后執(zhí)行異議之訴中，又稱其賬戶上的存款為田某某、山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和其親屬的存款，其說法前后不一，其對(duì)賬戶上的全部存款主張屬其所有的理由不充分，但其對(duì)從其個(gè)人其他賬戶上轉(zhuǎn)入的278.8元主張權(quán)屬理由成立。

本院認(rèn)為，（2016）冀0929執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定查封賬戶62×××98系原告田某某個(gè)人賬戶，原告作為持卡人，知曉該賬戶上的資金往來及資金權(quán)屬。另外，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條之規(guī)定，原告田某某名下賬戶內(nèi)的存款由其享有其名下動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，我國要求存款賬戶實(shí)行實(shí)名制度，也是保護(hù)存款賬戶的真實(shí)性、固定性、合法性，也是確定儲(chǔ)戶對(duì)開戶賬戶上的存款享有所有權(quán)的一項(xiàng)法定登記制度，故銀行的存款登記在誰的賬戶內(nèi)，就應(yīng)確定誰對(duì)該存款享有所有權(quán)。本院審理的（2017）冀0929民初2519號(hào)民事案件中，原告田某某作為第三人參加訴訟后，經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院（2018）冀09民終137號(hào)民事判決，駁回案外人山西鴻富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)原告田某某提出異議，雖其在表述上存在不一致，但對(duì)于該賬戶上的存款不能認(rèn)定系第三人河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司或其太原分公司所有。也不能充分證實(shí)第三人通過該賬戶轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行。本院(2018)冀0929執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書第1項(xiàng)裁定：案外人田某某對(duì)我院查封賬戶上的278.8萬元異議理由成立，對(duì)于該認(rèn)定，裁定書當(dāng)事人未提出異議。另外，原告田某某不是（2016）冀0929執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，故原告田某某就執(zhí)行標(biāo)的，即被查封賬戶62×××98的所有人享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上所述，原告田某某對(duì)其賬戶資金享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行田某某銀行賬戶62×××98上的921.2萬元存款。本院(2018)冀0929執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定第2項(xiàng)“駁回案外人田某某其他異議”于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。
案件受理費(fèi)76284元，由被告獻(xiàn)縣永某建材租賃站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張冬梅
人民陪審員 楊帥
人民陪審員 劉薔薇

書記員： 張建飛