田某
高明（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱動(dòng)力支行
苑馨（黑龍江申度律師事務(wù)所）
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部

原告:田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱動(dòng)力支行職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人:高明，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱動(dòng)力支行，代碼82738499-7，住哈爾濱市香坊區(qū)和平路60號(hào)。
法定代表人:孟喆，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部，代碼91230100712079693C（1-1），住哈爾濱市道里區(qū)東風(fēng)街5號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:于山，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
原告田某與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱動(dòng)力支行（以下簡(jiǎn)稱動(dòng)力支行）、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱營業(yè)部）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年6月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某及其委托訴訟代理人高明、被告動(dòng)力支行、營業(yè)部的委托訴訟代理人苑馨到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令動(dòng)力支行、營業(yè)部為田某辦理退休手續(xù)并享受退休職工待遇；2.判令動(dòng)力支行、營業(yè)部賠償田某2006年6月20日至2016年1月30日工資損失660000元及利息267579元；3.動(dòng)力支行、營業(yè)部按應(yīng)發(fā)工資數(shù)額為田某補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；4.賠償2016年1月30日至為田某辦理退休之日的退休金損失每月5100元；5.為田某報(bào)銷供熱費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)50000元；6.賠償田某各項(xiàng)福利損失。
事實(shí)和理由:田某于1980年升職至正科級(jí)任信貸科主任。
動(dòng)力支行于2000年1月1日與田某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同一份。
2004年12月28日田某任客戶經(jīng)理。
2006年6月20日田某受到營業(yè)部開除處分。
田某不服該處分向黑龍江省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求撤銷對(duì)田某的開除處分決定恢復(fù)田某的工作。
該案最終于2008年3月11日，由哈爾濱市中級(jí)人民法院就做出最終判決支持了田某的訴請(qǐng)。
判決生效后田某多次向單位要求恢復(fù)工作，亦向哈爾濱市道里區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，但是動(dòng)力支行、營業(yè)部怠于執(zhí)行，沒有及時(shí)撤銷對(duì)田某的開除處分決定為田某恢復(fù)工作，直至2016年3月21日才做出《關(guān)于撤銷田某開除處分的決定》。
多年來，動(dòng)力支行、營業(yè)部一直未向田某發(fā)放工資也沒有給予田某任何福利待遇，社會(huì)保險(xiǎn)也未按應(yīng)發(fā)工資繳納。
2016年1月30日田某達(dá)退休年齡，被告也沒有為田某辦理退休手續(xù)，致使田某至今沒有享受退休待遇。
田某于2016年5月12日向哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就上述請(qǐng)求提起仲裁，哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以超過仲裁時(shí)效為由作出不予受理決定。
動(dòng)力支行辯稱，本案訴訟時(shí)效已過，不應(yīng)受理田某的訴訟請(qǐng)求，截止至2011年1月30日田某已退休，已達(dá)到了法定退休年齡，訴訟時(shí)效應(yīng)截止至2012年1月25日，因訴訟時(shí)效已過，不應(yīng)受理田某的訴訟請(qǐng)求。
辦理退休手續(xù)以及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，該部分訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回；關(guān)于賠償工資損失問題自2006年6月20日起田某沒有向動(dòng)力支行提供過任何勞動(dòng)服務(wù)，其勞動(dòng)關(guān)系屬于中止?fàn)顟B(tài)，所以動(dòng)力支行沒有向其支付工資的義務(wù)，另外本案爭(zhēng)議所存在的事實(shí)并不影響田某再就業(yè)以及通過其他途徑獲取勞動(dòng)報(bào)酬，所以動(dòng)力支行的行為對(duì)田某并不產(chǎn)生有損失的情形，動(dòng)力支行沒有義務(wù)賠償田某任何工資損失；對(duì)于田某是否有退休金損失，與動(dòng)力支行無關(guān)，動(dòng)力支行對(duì)此無過錯(cuò)；關(guān)于熱費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)不屬于用人單位依法應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬的范圍，所以該部分訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)予以駁回，田某所述第6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定田某的請(qǐng)求必須具體明確，因田某不能提供明確的請(qǐng)求事項(xiàng)及數(shù)額，所以關(guān)于該部分請(qǐng)求懇請(qǐng)法院依法予以駁回。
營業(yè)部辯稱，田某與營業(yè)部不存在任何法律勞動(dòng)關(guān)系，作為營業(yè)部即沒有義務(wù)辦理田某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，也沒有權(quán)利來實(shí)現(xiàn)這種行為，所以營業(yè)部在本案中不應(yīng)當(dāng)作為適格的被告，請(qǐng)求法院駁回田某對(duì)營業(yè)部的全部訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)。
本院認(rèn)定如下:1980年12月田某入職農(nóng)行哈動(dòng)力支行，擔(dān)任信貸工作，2000年1月1日田某與哈動(dòng)力支行簽訂勞動(dòng)合同。
2006年6月20日，農(nóng)行黑分行營業(yè)部作出農(nóng)銀黑營發(fā)『2006』332號(hào)文件對(duì)田某作出開除處分決定。
2006年8月16日田某向黑龍江省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
要求撤銷對(duì)其開除處分的決定。
2006年10月27日。
黑龍江省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出黑勞仲案字『2006』第117號(hào)仲裁裁決書。
裁決撤銷農(nóng)銀黑營發(fā)『2006』332號(hào)《關(guān)于給予田某開除處分的決定》。
農(nóng)行黑分行營業(yè)部不服該裁決，向本院提起訴訟。
要求駁回田某在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的申訴請(qǐng)求。
2007年11月10日，本院作出（2007）里民一初字第179號(hào)民事判決書，判決:農(nóng)行黑分行營業(yè)部于本判決生效后立即撤銷對(duì)田某作出的農(nóng)銀黑營發(fā)（2006）332號(hào)《關(guān)于給予田某開除處分的決定》。
農(nóng)行黑分行營業(yè)部不服該判決，上訴至黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院，2008年3月11日，黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2008）哈民二終字第241號(hào)民事判決書。
判決:駁回上訴，維持原判。
2016年3月21日，農(nóng)行黑分行營業(yè)部作出農(nóng)銀黑營發(fā)『2016』74號(hào)《關(guān)于撤銷田某開除處分的決定》。
主要內(nèi)容:根據(jù)省行《關(guān)于撤銷原動(dòng)力支行員工田某開除處分決定的批復(fù)》（農(nóng)銀黑復(fù)『2006』46號(hào)），經(jīng)研究，現(xiàn)將省行營業(yè)部2006年6月20日《關(guān)于給予田某開除處分決定》（農(nóng)銀黑營發(fā)『2006』33號(hào)）撤銷。
同時(shí)，鑒于田某違規(guī)事實(shí)沒有變化，將保留給予田某其他處理的權(quán)利。
2016年5月12日田某向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
2016年5月13日，該仲裁委以田某各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求已超過一年的法定仲裁時(shí)效期間為由，出具哈勞人仲不字[2016]第62號(hào)不予受理通知書。
田某不服向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條 ?規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決”。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。
《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
”本案中，2011年1月30日，田某達(dá)到法定退休年齡。
田某2016年5月13日向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過仲裁申請(qǐng)期限。
綜上所述，田某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定判決如下:
駁回原告田某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由田某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條 ?規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決”。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。
《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
”本案中，2011年1月30日，田某達(dá)到法定退休年齡。
田某2016年5月13日向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過仲裁申請(qǐng)期限。
綜上所述，田某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定判決如下:
駁回原告田某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由田某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康廣泉
審判員：張夢(mèng)陽
審判員：尚明月

書記員：馬媛媛