上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：陳揚(yáng)，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鞏志平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被上訴人（原審被告）：梁某華盛交通設(shè)備制造有限公司。住所地：山東省濟(jì)寧市梁某縣拳鋪鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)（東馬路西段）。
法定代表人：牛善平，經(jīng)理。
原審第三人：河間市城苑汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：河間市東環(huán)路東側(cè)園丁小區(qū)*號(hào)商住樓。
法定代表人：李文彥，經(jīng)理。

上訴人田某某與被上訴人梁某華盛交通設(shè)備制造有限公司、原審第三人河間市城苑汽車銷售服務(wù)有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2015）河民初字第1551號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人田某某及委托訴訟代理人陳揚(yáng)、鞏志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景干显V人在原審訴訟請(qǐng)求中主張產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，并非是缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，故上訴人現(xiàn)主張產(chǎn)品存在缺陷而要求被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任與其訴請(qǐng)不符，本院不予支持。上訴人就產(chǎn)品存在質(zhì)量問題依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但上訴人在原審中先后兩次申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，均未按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求繳納鑒定費(fèi)，致鑒定機(jī)構(gòu)作出終止鑒定的處理意見，其程序不違反法律規(guī)定，上訴人田某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審據(jù)此駁回其訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦不持異議。另外，關(guān)于原審鑒定程序問題，原審法院技術(shù)室已就鑒定情況進(jìn)行了書面說明，其確定鑒定機(jī)構(gòu)程序合法，并無不當(dāng)之處。
綜上，田某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉曉莉
審判員 李霞
審判員 付毅

書記員： 張曄