原告田雪某，漢族，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：鄭興剛，系黑龍江興鋼律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉廣文，系黑龍江興鋼律師事務(wù)所律師。
被告魏某，漢族，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告朱某某，漢族，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告鶴崗市興陽煤礦。
法定代表人：魏某，職務(wù)：礦長。
被告鶴崗市祥源煤礦。
法定代表人：魏某，職務(wù)：礦長
被告鶴崗市泓鑫煤礦。
法定代表人：魏勇，職務(wù)：礦長

原告田雪某訴被告魏某、朱某某、鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人劉廣文到庭參加訴訟，被告魏某、朱某某、鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦經(jīng)本院依法送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告田雪某向本院提出訴訟請求：要求被告魏某償還借款
985萬元，利息另行主張，其他被告朱某某、鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告承擔(dān)本案費用。事實與理由：被告魏某因經(jīng)營煤礦所需，在2016年9月23日向原告借款100萬元，在2016年10月18日向原告借款250萬元，在2016年11月25日向原告借款120萬元，在2016年12月1日向原告借款30萬元，在2017年3月1日向原告借款200萬元，在2017年3月20日向原告借款100萬元，在2017年3月21日向原告借款60萬元，在2017年5月28日向原告借款125萬元，被告陸續(xù)向原告借款合計985萬元，被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦出具了原煤付出憑證，用自己生產(chǎn)的原煤做還款抵押保證，被告朱某某與魏某是夫妻關(guān)系，各被告應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告魏某、朱某某、鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦未答辯亦未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
原告提供的證據(jù)一、2016年9月23日借條一張，原煤付出憑證一張，中國銀行付款回單一張，中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細一張，鶴崗市澤成園林工程有限公司情況說明一份及該單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，證實借款關(guān)系存在，借貸數(shù)額為100萬元，這三家煤礦承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。還證實通過鶴崗市澤成園林工程有限公司轉(zhuǎn)的錢都是原告田雪某個人的錢，而且鶴崗市澤成園林工程有限公司系原告田雪某個人獨資公司。
原告提供的證據(jù)二、2016年10月18日借條一張，2016年10月21日原煤付出憑證一張，中國銀行付款回單一張，中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細一張，證實借款關(guān)系存在，借貸數(shù)額為250萬元，這三家煤礦承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
原告提供的證據(jù)三、2016年11月25日借條一張，2016年11月24日原煤付出憑證一張，中國工商銀行借記卡賬戶明細單三張（其中兩張戶名為田雪某，另一張為田雪鳴），田雪鳴的情況說明一份，證實借款關(guān)系存在，借款數(shù)額為120萬元，這三家煤礦承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。付款有的付給了魏某，有的付給了朱某某，二人系夫妻關(guān)系，明細單記載的匯款數(shù)額與欠條數(shù)額不完全相符，是因為有一些往來與本案借款無關(guān)。情況說明證實田雪鳴名下的存款均屬于田雪某個人所有，其存款由田雪鳴暫時代為保管。
原告提供的證據(jù)四、2016年12月1日借條一張，中國工商銀行借記卡賬戶明細單一張（戶名為田雪鳴），證實借款關(guān)系存在，借款數(shù)額為30萬元，這三家煤礦承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，匯款是先匯款后打條，匯款的金額為50萬元，之所以與30萬元欠條數(shù)額不符，是因為原告和魏某、朱某某之間還有其他的往來賬。其他的往來賬與本案無關(guān)。
原告提供的證據(jù)五、2017年3月1日借條一張，中國工商銀行借記卡賬戶明細單四張（戶名為田雪某），證實借款關(guān)系存在，借款數(shù)額為200萬元，這三家煤礦承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，匯款是先匯款后打條，匯款的金額與欠條數(shù)額不完全相符，是因為原告和魏某、朱某某之間還有其他的往來賬。其他的往來賬與本案無關(guān)。
原告提供的證據(jù)六、2017年3月20日、同年3月21日借據(jù)各一張，中國工商銀行借記卡賬戶明細單三張（戶名為田雪某），證實借款關(guān)系存在，借款數(shù)額分別為100萬元、60萬元，這三家煤礦承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，匯款是先匯款后打條，匯款的金額為170萬元與欠條數(shù)額不完全相符，是因為原告和魏某、朱某某之間還有其他的往來賬。其他的往來賬與本案無關(guān)。
原告提供的證據(jù)七、2017年5月28日借據(jù)一張，中國工商銀行借記卡賬戶明細單兩張（戶名為田雪某），證實借款關(guān)系存在，借款數(shù)額為125萬元，這三家煤礦承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，匯款是先匯款后打條，匯款的金額與欠條數(shù)額不完全相符，明細顯示的打款是30萬元，其他的款的明細實在是記不清了。是因為原告和魏某、朱某某之間還有其他的往來賬。其他的往來賬與本案無關(guān)。
原告提供的證據(jù)八、結(jié)婚登記檔案三張，證實魏某、朱某某系夫妻關(guān)系。并要求此二人承擔(dān)連帶給付義務(wù)，借款時間是二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間。

本院認為，原告田雪某提供的證據(jù)一至證據(jù)七能夠證實原告田雪某與被告魏某之間存在借款合同法律關(guān)系，其欠條記載的數(shù)額與明細賬基本能夠相互認證，且被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦在以上八張借條的擔(dān)保人處加蓋了公章，故對證據(jù)一至證據(jù)七予以采信。原告田雪某提供的證據(jù)八能夠證實魏某、朱某某系夫妻關(guān)系，以上款項的出借時間為魏某、朱某某系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故予以采信。
2016年9月23日被告魏某給原告田雪某出具借條一張，其記載的借款數(shù)額為100萬元；2016年10月18日被告魏某給原告田雪某出具借條一張，其記載的借款數(shù)額為250萬元；2016年11月25日被告魏某給原告田雪某出具借條一張，其記載的借款數(shù)額為120萬元；2016年12月1日被告魏某給原告田雪某出具的借條一張，其記載的借款數(shù)額為30萬元；2017年3月1日被告魏某給原告田雪某出具的借條一張，其記載的借款數(shù)額為200萬元；2017年3月20日被告魏某給原告田雪某出具的借條一張，其記載的借款數(shù)額為100萬元；2017年3月21日被告魏某給原告田雪某出具的借條一張，其記載的借款數(shù)額為60萬元；2017年5月28日被告魏某給原告田雪某出具的借據(jù)一張，其記載的借款數(shù)額為125萬元。被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦在以上八張借條的擔(dān)保人處加蓋了公章，其雙方對擔(dān)保方式?jīng)]有約定。以上款項本金合計985萬元。據(jù)鶴崗市檔案局婚姻檔案記載，被告魏某和被告朱某某系夫妻關(guān)系。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。按照上述法律規(guī)定，原、被告之間系自然人之間進行資金融通的行為，現(xiàn)原告要求被告償還借款，故本案為民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第一百零八條規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當清償。按照上述法律規(guī)定，被告拖欠原告的債務(wù)985萬元應(yīng)當清償。
關(guān)于被告朱某某是否承擔(dān)還款責(zé)任的問題，被告魏某和被告朱某某系夫妻關(guān)系，具原告提供的銀行明細記載其被告魏某和被告朱某某均收到過原告的借款，其借款時間均在被告魏某和被告朱某某結(jié)婚登記之后，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故被告朱某某應(yīng)當與被告魏某承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條規(guī)定，本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。第七條規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。第十六條規(guī)定，保證的方式有：（一）一般保證；（二）連帶責(zé)任保證。第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。按照上述法律規(guī)定，本案原告田雪某與被告魏某、鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦對保證方式?jīng)]有明確約定，故被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦與被告魏某承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
綜上，對原告田雪某的訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第七條、第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告魏某、朱某某、鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦連帶償還原告田雪某欠款985萬元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80750.00元，由被告魏某、朱某某、鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長 張文圣
審判員 李晶
審判員 丁迎鑫

書記員： 劉佳