田某某
王某某
趙某某
廖代龍（黑龍江九洲律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
被上訴人
委托代理人廖代龍，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
上訴人田某某因與被上訴人王某某、趙某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服東寧縣人民法院（2015）東民再初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審被告）王某某、趙某某在一審時(shí)答辯稱(chēng):同意給原告部分補(bǔ)償。
原審法院再審判決認(rèn)定，1998年第二輪土地承包時(shí)，趙洪善及其母親王某某、妻子崔學(xué)琴、兒子趙某某共四人以家庭承包的形式承包了大肚川鎮(zhèn)新城溝村土地30.86畝。1999年11月趙洪善的妻子崔學(xué)琴去世，2007年1月17日，趙洪善與原審原告田某某結(jié)婚，2012年11月1日趙洪善去世，趙洪善與崔學(xué)琴生育一兒一女，兒子趙某某、女兒趙艷娟。
本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)的30.86畝土地是由被上訴人王某某、趙某某及趙洪善、崔學(xué)琴（趙洪善前妻已死亡）在第二輪土地承包時(shí)以家庭承包了30.86畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)”、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包”、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定:“林地家庭承包中，承包方的繼承人請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持。其他方式承包中，承包方的繼承人或者權(quán)利義務(wù)承受者請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持”。本案中，訴爭(zhēng)的30.86畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是以家庭承包的方式承包的本集體經(jīng)濟(jì)組織即東寧縣大肚川鎮(zhèn)新城溝村民委員會(huì)的土地，對(duì)于家庭承包，家庭成員之一死亡的（如戶(hù)主趙洪善去世），承包地由家庭其他成員繼續(xù)耕種，也即繼續(xù)履行承包合同直至承包合同期滿(mǎn)。承包戶(hù)的家庭成員全部死亡的，該土地承包的承包方消亡，由發(fā)包方收回承包地。現(xiàn)上訴人田某某不是被繼承人趙洪善在第二輪土地承包的家庭成員，家庭成員有被上訴人王某某、趙某某、趙洪善（已死亡）及崔學(xué)琴（趙洪善前妻已死亡），其家庭承包的土地應(yīng)由被上訴人王某某及趙某某繼續(xù)耕種。原審法院判決駁回上訴人田某某訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，上訴人田某某要求主張繼續(xù)耕種其丈夫趙洪善依法承包的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)份額即繼承丈夫趙洪善承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)份額沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審再審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人田某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)638元，由上訴人田某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)的30.86畝土地是由被上訴人王某某、趙某某及趙洪善、崔學(xué)琴（趙洪善前妻已死亡）在第二輪土地承包時(shí)以家庭承包了30.86畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)”、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包”、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定:“林地家庭承包中，承包方的繼承人請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持。其他方式承包中，承包方的繼承人或者權(quán)利義務(wù)承受者請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持”。本案中，訴爭(zhēng)的30.86畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是以家庭承包的方式承包的本集體經(jīng)濟(jì)組織即東寧縣大肚川鎮(zhèn)新城溝村民委員會(huì)的土地，對(duì)于家庭承包，家庭成員之一死亡的（如戶(hù)主趙洪善去世），承包地由家庭其他成員繼續(xù)耕種，也即繼續(xù)履行承包合同直至承包合同期滿(mǎn)。承包戶(hù)的家庭成員全部死亡的，該土地承包的承包方消亡，由發(fā)包方收回承包地。現(xiàn)上訴人田某某不是被繼承人趙洪善在第二輪土地承包的家庭成員，家庭成員有被上訴人王某某、趙某某、趙洪善（已死亡）及崔學(xué)琴（趙洪善前妻已死亡），其家庭承包的土地應(yīng)由被上訴人王某某及趙某某繼續(xù)耕種。原審法院判決駁回上訴人田某某訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，上訴人田某某要求主張繼續(xù)耕種其丈夫趙洪善依法承包的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)份額即繼承丈夫趙洪善承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)份額沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審再審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人田某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)638元，由上訴人田某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于堯
審判員：周曉光
審判員：張繼凱

書(shū)記員：鞠莉娜