原告田某某，恩施市芭蕉侗族鄉(xiāng)白果樹(shù)村龍家灣組村民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚彩俊，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心，住所地：武漢市洪山側(cè)路40號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼74462667－1。
法定代表人邵中明，該中心主任。
委托代理人（特別授權(quán)）王建偉。
委托代理人（一般代理）楊杰，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被告張某某（又名張友亮），恩施市芭蕉鄉(xiāng)朱砂溪村肖家坪組村民。
委托代理人（特別授權(quán)）向開(kāi)雨，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告胡凱，恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處核桃壩村核桃壩組村民。
委托代理人（一般代理）徐一菲、羅濤，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

原告田某某訴被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心、被告張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依據(jù)被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心的申請(qǐng)，追加胡凱作為本案共同被告參加訴訟，依法由審判員曹瓊適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告田某某及其委托代理人譚彩俊，被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心的委托代理人楊杰，被告張友亮及其委托代理人向開(kāi)雨，被告胡凱及其委托代理人徐一菲、羅濤到庭參加了訴訟。審理中雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)本院主持調(diào)解并延長(zhǎng)調(diào)解期限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，恩施地震臺(tái)是被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心的下屬單位。被告胡凱此前長(zhǎng)期與恩施地震臺(tái)具有承攬合作關(guān)系，被告胡凱承接恩施地震臺(tái)院內(nèi)的園林綠化項(xiàng)目。被告張某某此前長(zhǎng)期與田某某、田錦玉、陳學(xué)剛、謝發(fā)群、田錦紅、何忠平等人在城建開(kāi)發(fā)工地從事砍樹(shù)勞務(wù)，相互間共同勞動(dòng)，平分工錢(qián)。被告張某某因與被告胡凱的妹夫系朋友關(guān)系而與被告胡凱相互認(rèn)識(shí)。2013年11月，恩施地震臺(tái)因工作和園林建設(shè)需要，確定對(duì)院內(nèi)樹(shù)木進(jìn)行造型剃枝修剪處理，包括對(duì)不同樹(shù)木采取修剪枝丫和高大樹(shù)木去頂?shù)葍?nèi)容。同月28日，恩施地震臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)王建偉（即本案被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心的委托代理人）將要實(shí)施樹(shù)木修剪的事項(xiàng)告知被告胡凱，要求其找人以點(diǎn)工的方式實(shí)施，被告胡凱隨后電話邀約被告張某某找?guī)讉€(gè)點(diǎn)工實(shí)施，并商定點(diǎn)工工資每天150元。被告張某某于11月29日到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)工作內(nèi)容進(jìn)行查看后，于11月30日與田某某、田錦玉、陳學(xué)剛、謝發(fā)群開(kāi)始現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)。作業(yè)過(guò)程中，原告在爬上一棵高逾十米的大樹(shù)上安設(shè)保險(xiǎn)繩時(shí)，因所踩樹(shù)枝斷裂而摔下地面受傷。原告受傷后，隨后由現(xiàn)場(chǎng)其他工人送入恩施州中心醫(yī)院搶救治療，經(jīng)該院診斷為腰2及腰4椎壓縮性骨折并脊髓損傷，左側(cè)第7、8、9肋骨骨折，并經(jīng)該院于2013年12月4日在全麻下進(jìn)行腰椎骨切開(kāi)復(fù)位后路釘棒內(nèi)固定手術(shù)及相關(guān)治療后于2014年1月11日出院，共計(jì)住院治療42天，開(kāi)支住院醫(yī)療費(fèi)66414.98元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)388.20元，出院醫(yī)囑注意休息、門(mén)診隨診、逐步加強(qiáng)腰背肌功能鍛煉。此后自2014年1月20日至2014年5月15日，原告因門(mén)診檢查和藥店購(gòu)藥共計(jì)開(kāi)支費(fèi)用1400.50元。后經(jīng)原告申請(qǐng)，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所于2014年4月17日作出恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第164號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槠呒?jí)；出院后的誤工損失日為96天（自2014年1月11日至同年4月16日），出院后需護(hù)理時(shí)間為96天（自2014年1月11日至同年4月16日）；后期拆除腰椎骨折內(nèi)固定費(fèi)用預(yù)計(jì)需人民幣15000元，需住院時(shí)間為20天。原告為此開(kāi)支鑒定費(fèi)2200元。原告住院期間由其家人護(hù)理，期間被告張某某以原告出具借條的方式支付費(fèi)用16000元，被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心支付治療費(fèi)用35000元。雙方因相關(guān)賠償事宜不能協(xié)商一致，致原告具狀訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
審理中調(diào)解，因雙方各持己見(jiàn)、雙方在誰(shuí)是承擔(dān)責(zé)任的主體以及被告方應(yīng)支付的賠償數(shù)額上懸殊巨大而致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，就原告田某某2013年11月30日在從事被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心的下屬單位恩施地震臺(tái)發(fā)包、被告胡凱承接安排、被告張某某帶領(lǐng)工人施工的樹(shù)木剃枝修剪勞務(wù)過(guò)程中受傷的基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原告在勞務(wù)中受傷損害后果的形成具有多方面的原因，首先被告胡凱作為被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心安排勞務(wù)的對(duì)方和接受方，是訴涉樹(shù)木剃枝修剪勞務(wù)的實(shí)際承包人，負(fù)有對(duì)整個(gè)承接工程和施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行組織協(xié)調(diào)和安全生產(chǎn)的義務(wù)，應(yīng)統(tǒng)籌安排進(jìn)場(chǎng)設(shè)備和人員的時(shí)間、范圍及次序，采取相關(guān)安全措施，原告田某某在勞務(wù)過(guò)程中從樹(shù)上跌落受傷，表明其生產(chǎn)組織、協(xié)調(diào)和調(diào)度失當(dāng)、采取安全措施不力，對(duì)原告受傷損害后果的形成具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；其次被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心將具有一定危險(xiǎn)性的樹(shù)木剃枝修剪交由被告胡凱找工人實(shí)施時(shí)疏于審查安全資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，為安全生產(chǎn)留下隱患，同時(shí)忽視現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，對(duì)原告受傷損害后果的形成也具有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；第三是原告田某某作為長(zhǎng)期從事砍伐樹(shù)林工作的勞務(wù)人員，對(duì)具有一定危險(xiǎn)性的樹(shù)木剃枝修剪和主干去頂作業(yè)，應(yīng)有一定的安全防患和注意能力，作業(yè)過(guò)程中，安全繩的設(shè)置是應(yīng)有的安全措施之一，原告在設(shè)置安全繩的過(guò)程中所踩樹(shù)木枝丫斷裂表明其對(duì)自身身體條件和施工現(xiàn)場(chǎng)條件缺乏掌握，在應(yīng)有的安全注意義務(wù)上存在疏失，對(duì)自身?yè)p害后果的形成也具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任；本案受害人和以上二被告對(duì)現(xiàn)有損害后果的形成均具有過(guò)錯(cuò)，在多原因形成損害后果的情況下，各被告應(yīng)根據(jù)自身所具有原因力的大小按不同比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，受害人因其所具有的過(guò)錯(cuò)應(yīng)減輕被告相應(yīng)的賠償責(zé)任，因此對(duì)原告要求以上二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。被告張某某在本案事故發(fā)生前長(zhǎng)期與原告及其他工人搭成班組從事勞務(wù)，在本案中雖經(jīng)胡凱邀約后帶領(lǐng)原告及其他工人到場(chǎng)施工，但仍只是班組的成員之一，與其他成員一樣共同勞動(dòng)，領(lǐng)一樣的工資，無(wú)依據(jù)表明其與被告胡凱之間形成承包關(guān)系，不是侵權(quán)責(zé)任法所稱的接受勞務(wù)一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于受害人和被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心、被告胡凱各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，本院綜合考慮本案實(shí)際情況，以確定減輕受害人自負(fù)的20%比例后，由湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心和被告胡凱各承擔(dān)40%的賠償責(zé)任較為適宜。本案的處理以核實(shí)原告田某某受傷損害結(jié)果的全部數(shù)額后，再按前述比例確定被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心和被告胡凱各自應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心已支付的數(shù)額在其總額內(nèi)予以扣減。原告索賠的數(shù)額中，醫(yī)療費(fèi)68203.68元、鑒定費(fèi)2200元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定部門(mén)出具的收費(fèi)票據(jù)證明，后期治療費(fèi)15000元有法醫(yī)鑒定結(jié)論，殘疾賠償金70936元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、誤工費(fèi)10225.78元、護(hù)理費(fèi)11257.50元適用標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式正確，交通費(fèi)1200元有相關(guān)證明且確為治療和鑒定必要，本院均予以支持；原告索賠營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)確須增加營(yíng)養(yǎng)的證明，索賠精神損害撫慰金10000元，不符合法律規(guī)定應(yīng)予確定精神損害賠償?shù)臈l件，因此對(duì)此兩項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持，以上原告經(jīng)核實(shí)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣182122.96元，被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心和被告胡凱各承擔(dān)40%即72849.18元，均應(yīng)及時(shí)向原告作一次性賠償，被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心已支付的35000元在其所承擔(dān)的數(shù)額內(nèi)予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理共計(jì)人民幣72849.18元（含前已支付的35000元）。
二、被告胡凱于本判決生效之日起十日內(nèi)各一次性賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣72849.18元。
三、被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開(kāi)戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)4100元，減半交納2050元，由原告田某某負(fù)擔(dān)450元，被告湖北省地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心和被告胡凱各負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　曹　瓊

書(shū)記員：常唯一