原告田銀海（反訴被告）。
原告田某某（反訴被告）。
二原告委托代理人王軍利，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告趙益某。
被告朱某某（反訴原告）。
被告朱某某的委托代理人李世澤，河北冀港律師事務(wù)所律師。

原告田銀海、田某某訴被告趙益某、朱某某抵押合同糾紛一案及反訴原告朱某某訴反訴被告田銀海、田某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員文斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。田某某及田銀海、田某某的委托代理人王軍利，朱某某及其委托代理人李世澤到庭參加了訴訟，被告趙益某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：2002年農(nóng)歷正月十三日二原告父親田小山與二被告簽訂《抵押協(xié)議》。因二被告借田小山50000元及利息不能及時償還，雙方約定自2002年農(nóng)歷正月十五至臘月二十五本利還清（期內(nèi)如提前還清更好），否則趙益某愿將所置房產(chǎn)一座，包括地基及地面全部建筑物轉(zhuǎn)讓給田小山名下為業(yè)。同時協(xié)議書中載明房基的長度、座落四鄰等。協(xié)議訂立后二被告在借款到期后根本沒有按約定償還本息，后田小山要求二被告騰房時，二被告推辭。2014年田小山搬入上述房屋內(nèi)居住，但屋內(nèi)仍有二被告部分雜物。去年田小山去世，二原告作為田小山的繼承人，取得上述房產(chǎn)權(quán)益。經(jīng)與二被告協(xié)商無法達成一致意見。無奈，根據(jù)法律規(guī)定訴至法院，請求人民法院依法判令：二被告履行抵押協(xié)議。將位于賈市莊村內(nèi)東鄰胡同，西鄰何榮辰的房屋一座交付給二原告，并將屋內(nèi)的雜物騰除干凈；本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
原告為了證明其主張，向本院提交的證據(jù)如下：
一、《抵押協(xié)議》原件一份；二、石家莊市藁城區(qū)賈市莊鎮(zhèn)賈市莊村民委員會和藁城市公安局賈市莊派出所出具的田小山夫妻子女情況證明一份；三、死亡注銷證明兩份；四、聲明兩份。

本院認為，訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。本案中，趙益某與田小山之間簽訂的《抵押協(xié)議》中約定自2002年農(nóng)歷正月十五日至臘月二十五日本利如期還清，否則趙益某愿將所守房產(chǎn)一座（包括地基及地面全部建筑物）全部轉(zhuǎn)讓與田小山名下為業(yè)。該協(xié)議并非田銀海、田某某所稱的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且違反了法律規(guī)定，致使協(xié)議中約定“房產(chǎn)所有權(quán)在本息未受清償時轉(zhuǎn)移給田小山所有”的內(nèi)容無效。因此田小山并未取得該房產(chǎn)所有權(quán)，故本院對二原告的訴訟請求不予支持；因田小山未取得訴爭房屋的所有權(quán)，故對反訴原告要求二反訴被告搬離上述房屋的請求，本院予以支持。被告趙益某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第一百八十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告田銀海、田某某的訴訟請求。
反訴被告田銀海、田某某自本判決生效后十五日內(nèi)搬出訴爭房屋，并將屋內(nèi)物品恢復(fù)原狀。
本案訴訟費80元，減半收取40元由原告田銀海、田某某負擔(dān)。反訴費用80元，減半收取40元由原告田銀海、田某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　文　斌

書記員：劉明俠