雷某某
高某
劉劍（河北銘鑒律師事務(wù)所）
田某某
劉軍（河北海岳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）雷某某。
上訴人（原審被告）高某。
二
上訴人的
委托代理人劉劍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某某。
委托代理人劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原審被告東光縣春雷棉業(yè)有限公司。住所地河北省東光縣龍王李鄉(xiāng)雷家營(yíng)盤村。
法定代表人雷書林，總經(jīng)理。
原審被告雷書林。
上訴人雷某某、高某因與被上訴人田某某及原審被告東光縣春雷棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱春雷公司）、雷書林民間借貸糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第778號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:上訴人雷某某是否是本案的借款人，雷某某與其丈夫高某是否應(yīng)承擔(dān)一審法院判決的還本付息的民事責(zé)任。
一、上訴人雷某某是否是本案的借款人，是否承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題。2013年12月1日借款合同簽訂的當(dāng)日，被上訴人田某某作為甲方與乙方春雷公司簽訂了補(bǔ)充協(xié)議:“甲乙雙方簽訂的借款合同約定:乙方向甲方借款叁佰萬(wàn)元整，借款期限自2013年12月1日至2013年12月15日，經(jīng)協(xié)商甲方將上述借款匯入雷某某賬戶”。該補(bǔ)充協(xié)議中，明確載明涉案借款合同的相對(duì)人為借款方春雷公司、出借方田某某，雙方經(jīng)協(xié)商將借款匯入雷某某的賬戶。該協(xié)議中體現(xiàn)了雷某某只是經(jīng)辦人，非借款人。另一方面涉案的借款合同、收據(jù)、擔(dān)保保證書系填充式的格式條款，借款合同中除借款金額、協(xié)商利息、借款期限的月日部分、保證人的姓名、落款處需手工填寫外，其他的條款為打印的格式條款，且合同中對(duì)貸款種類、用途、逾期及挪用利息、還款資金來(lái)源及還款方式、保證、違約責(zé)任、展期等條款的內(nèi)容制定的非常詳細(xì)。這能證實(shí)涉案借款合同、收據(jù)、擔(dān)保保證書不只是針對(duì)本案的雙方當(dāng)事人形成的條款，是可以反復(fù)使用的；出借方田某某對(duì)于借貸業(yè)務(wù)非常熟悉并知曉規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)常與他人簽訂借款合同。故被上訴人田某某在與原審被告春雷公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，不會(huì)把其主張的借款人雷某某遺漏，只注明“甲（田某某）乙（春雷公司）雙方簽訂的借款合同”，這印證了雷某某作為經(jīng)辦人的陳述是真實(shí)性的。雷某某在借款合同落款處的保證方右側(cè)簽字及其在收據(jù)及擔(dān)保保證書載明的日期下面簽字，也不符合借款人通常的簽字位置，這些違背借款人通常作法的簽字也能佐證雷某某在本案中處于經(jīng)辦人的地位。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”，被上訴人田某某應(yīng)就與上訴人雷某某雙方具有借款的合意，向本院提交證據(jù)予以證實(shí)。但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)雷某某與其具有借款的意思表示，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。即上訴人雷某某關(guān)于其不是本案借款人的上訴主張成立，本院對(duì)此予以支持，上訴人雷某某不承擔(dān)原審法院判決的還本付息的民事責(zé)任。
二、上訴人高某的民事責(zé)任問(wèn)題。高某在其妻子雷某某不是本案的借款人，不承擔(dān)本案的民事責(zé)任的情況下，不具有夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)于本案承擔(dān)民事責(zé)任的法律事實(shí)。故上訴人高某不應(yīng)承擔(dān)原審判決的還本付息的民事責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予改正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第778號(hào)民事判決第二項(xiàng)“原審被告雷書林對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”；
二、變更河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第778號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“原審被告東光縣春雷棉業(yè)有限公司償還被上訴人田某某借款本金300萬(wàn)元，利息從2013年12月1日起按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算至本案執(zhí)行完畢止。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢”；
三、駁回被上訴人田某某對(duì)上訴人雷某某、高某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件訴訟費(fèi)34160元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)39160元，由原審被告春雷公司負(fù)擔(dān)；二審案件訴訟費(fèi)30800元，由被上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:上訴人雷某某是否是本案的借款人，雷某某與其丈夫高某是否應(yīng)承擔(dān)一審法院判決的還本付息的民事責(zé)任。
一、上訴人雷某某是否是本案的借款人，是否承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題。2013年12月1日借款合同簽訂的當(dāng)日，被上訴人田某某作為甲方與乙方春雷公司簽訂了補(bǔ)充協(xié)議:“甲乙雙方簽訂的借款合同約定:乙方向甲方借款叁佰萬(wàn)元整，借款期限自2013年12月1日至2013年12月15日，經(jīng)協(xié)商甲方將上述借款匯入雷某某賬戶”。該補(bǔ)充協(xié)議中，明確載明涉案借款合同的相對(duì)人為借款方春雷公司、出借方田某某，雙方經(jīng)協(xié)商將借款匯入雷某某的賬戶。該協(xié)議中體現(xiàn)了雷某某只是經(jīng)辦人，非借款人。另一方面涉案的借款合同、收據(jù)、擔(dān)保保證書系填充式的格式條款，借款合同中除借款金額、協(xié)商利息、借款期限的月日部分、保證人的姓名、落款處需手工填寫外，其他的條款為打印的格式條款，且合同中對(duì)貸款種類、用途、逾期及挪用利息、還款資金來(lái)源及還款方式、保證、違約責(zé)任、展期等條款的內(nèi)容制定的非常詳細(xì)。這能證實(shí)涉案借款合同、收據(jù)、擔(dān)保保證書不只是針對(duì)本案的雙方當(dāng)事人形成的條款，是可以反復(fù)使用的；出借方田某某對(duì)于借貸業(yè)務(wù)非常熟悉并知曉規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)常與他人簽訂借款合同。故被上訴人田某某在與原審被告春雷公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，不會(huì)把其主張的借款人雷某某遺漏，只注明“甲（田某某）乙（春雷公司）雙方簽訂的借款合同”，這印證了雷某某作為經(jīng)辦人的陳述是真實(shí)性的。雷某某在借款合同落款處的保證方右側(cè)簽字及其在收據(jù)及擔(dān)保保證書載明的日期下面簽字，也不符合借款人通常的簽字位置，這些違背借款人通常作法的簽字也能佐證雷某某在本案中處于經(jīng)辦人的地位。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”，被上訴人田某某應(yīng)就與上訴人雷某某雙方具有借款的合意，向本院提交證據(jù)予以證實(shí)。但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)雷某某與其具有借款的意思表示，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。即上訴人雷某某關(guān)于其不是本案借款人的上訴主張成立，本院對(duì)此予以支持，上訴人雷某某不承擔(dān)原審法院判決的還本付息的民事責(zé)任。
二、上訴人高某的民事責(zé)任問(wèn)題。高某在其妻子雷某某不是本案的借款人，不承擔(dān)本案的民事責(zé)任的情況下，不具有夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)于本案承擔(dān)民事責(zé)任的法律事實(shí)。故上訴人高某不應(yīng)承擔(dān)原審判決的還本付息的民事責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予改正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第778號(hào)民事判決第二項(xiàng)“原審被告雷書林對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”；
二、變更河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第778號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“原審被告東光縣春雷棉業(yè)有限公司償還被上訴人田某某借款本金300萬(wàn)元，利息從2013年12月1日起按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算至本案執(zhí)行完畢止。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢”；
三、駁回被上訴人田某某對(duì)上訴人雷某某、高某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件訴訟費(fèi)34160元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)39160元，由原審被告春雷公司負(fù)擔(dān)；二審案件訴訟費(fèi)30800元，由被上訴人田某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈強(qiáng)
審判員：郭亞寧
審判員：穆慶偉

書記員：畢文娟