田某某
劉華強（河北廣容律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）

原告田某某，農(nóng)民。
委托代理人劉華強，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
負責(zé)人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告田某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由審判員劉欣榮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告田某某的委托代理人劉華強，被告人保保定公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月4日，原告田某某為自己所有的冀F×××××號小型普通客車在被告處投保了機動車損失險（保險金額為183600元）及不計免賠率。保險期間自2014年11月8日零時起至2015年11月7日24時止，原告按時足額交納了保險費，被告給原告出具了保險單。該保單中的特別約定條款約定:“東風(fēng)日產(chǎn)汽車金融有限公司為本保單第一受益人，未經(jīng)書面同意，本保單?！?br/>2015年4月8日19時40分許，孟現(xiàn)虎駕駛無牌照二輪摩托車沿易保公路由南向北行駛至戶木村北路段駛?cè)肽嫘芯€與原告田某某駕駛的冀F×××××號車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，孟現(xiàn)虎受傷的交通事故。經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定，孟現(xiàn)虎醉酒駕駛無牌照二輪摩托車駛?cè)肽嫘芯€負事故的主要責(zé)任，原告田某某負次要責(zé)任。原告為施救車輛，支付施救費200元。事故發(fā)生后，保定市徐水區(qū)交通警察大隊事故科委托保定市徐水區(qū)物價局價格認(rèn)證中心對原告的冀F×××××號車輛損失進行評估，評估車輛損失為42446元，原告支出鑒定費200元。
庭審結(jié)束后，被告以原告提交的車輛損失評估意見程序違法，評估數(shù)額過高于被告作出的定損數(shù)額為由，提出對冀F×××××號車重新鑒定的申請。
本院認(rèn)為，原告在被告處投保有車輛損失險、不計免賠險等險種并交納保費，雙方保險合同關(guān)系依法成立并生效。原告作為車輛的所有人和被保險人，其對被保險車輛具有保險利益，依法享有向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條 ?第三款 ?規(guī)定:“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。投保人、被保險人可以為受益人?！笔芤嫒说母拍顑H存在于人身保險合同中，本案雙方簽訂的是財產(chǎn)保險合同，故該合同中關(guān)于受益人的約定不符合法律規(guī)定，應(yīng)為無效約定。再者，保險賠償金的功能就是對保險標(biāo)的價值的修復(fù)或者重置，原告對保險金的請求并不損害抵押權(quán)人的權(quán)利，因此，被告提出的原告不具有本案主體資格的抗辯意見，本院不予采納。原告依據(jù)經(jīng)交警部門委托，由保定市徐水區(qū)物價局價格認(rèn)證中心作出的鑒定意見要求被告賠償車輛損失42446元，被告提出應(yīng)依據(jù)其作出的車輛損失為22115元的評損結(jié)果為賠償標(biāo)準(zhǔn)，并提出要求重新評估的申請。被告提出的評損結(jié)果及重新評估的申請均未在舉證期限內(nèi)提出，原告提供的評估意見是經(jīng)交警部門委托有評估資質(zhì)的第三方作出的，具有證據(jù)效力，可以作為認(rèn)定原告車輛損失數(shù)額的證據(jù)，本院對被告提出的抗辯意見不予采納，對原告要求被告賠償車輛損失42446元的請求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！痹嬷鲝埖蔫b定費200元，本院應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田某某車輛損失42446元、鑒定費200元、施救費200元，合計42846元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費872元，減半收取436元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處投保有車輛損失險、不計免賠險等險種并交納保費，雙方保險合同關(guān)系依法成立并生效。原告作為車輛的所有人和被保險人，其對被保險車輛具有保險利益，依法享有向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條 ?第三款 ?規(guī)定:“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。投保人、被保險人可以為受益人?！笔芤嫒说母拍顑H存在于人身保險合同中，本案雙方簽訂的是財產(chǎn)保險合同，故該合同中關(guān)于受益人的約定不符合法律規(guī)定，應(yīng)為無效約定。再者，保險賠償金的功能就是對保險標(biāo)的價值的修復(fù)或者重置，原告對保險金的請求并不損害抵押權(quán)人的權(quán)利，因此，被告提出的原告不具有本案主體資格的抗辯意見，本院不予采納。原告依據(jù)經(jīng)交警部門委托，由保定市徐水區(qū)物價局價格認(rèn)證中心作出的鑒定意見要求被告賠償車輛損失42446元，被告提出應(yīng)依據(jù)其作出的車輛損失為22115元的評損結(jié)果為賠償標(biāo)準(zhǔn)，并提出要求重新評估的申請。被告提出的評損結(jié)果及重新評估的申請均未在舉證期限內(nèi)提出，原告提供的評估意見是經(jīng)交警部門委托有評估資質(zhì)的第三方作出的，具有證據(jù)效力，可以作為認(rèn)定原告車輛損失數(shù)額的證據(jù)，本院對被告提出的抗辯意見不予采納，對原告要求被告賠償車輛損失42446元的請求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！痹嬷鲝埖蔫b定費200元，本院應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田某某車輛損失42446元、鑒定費200元、施救費200元，合計42846元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費872元，減半收取436元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)。

審判長：劉欣榮

書記員：蔡文宣