原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住易縣。原告：田春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。以上三原告委托訴訟代理人：姬漢正，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司，住所地：館陶縣政府街工業(yè)小區(qū)中路。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：李建東，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：齊洪儀，公司職員。

原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告因近親屬死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失322000元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年10月3日13時(shí)20分，被告宋冬梅駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿辛霞路由東向西行駛，行至事故地點(diǎn)處時(shí)，與前方順行的三原告的父親田某駕駛的電動三輪車相撞，造成田某經(jīng)搶救無效死亡，車輛損壞的事故。該事故經(jīng)東光縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告宋冬梅負(fù)事故的主要責(zé)任。因被告宋冬梅駕駛冀Ｊ×××××號轎車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司館陶支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對原告損失，由被告應(yīng)予以賠付。原告當(dāng)庭變更賠償數(shù)額為412089.2元。被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司辯稱：冀Ｊ×××××號轎車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我司在無拒賠、免賠的前提下，在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠付原告合理、合法損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接性損失不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。以下事實(shí)，原、被告雙方均無異議，本院依法予以確認(rèn)：一、事故發(fā)生經(jīng)過，與交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)一致；二、對交通事故認(rèn)定書中關(guān)于被告宋冬梅負(fù)事故主要責(zé)任，死者田某負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定；三、宋冬梅駕駛的事故車輛冀Ｊ×××××號轎車，在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。四、事故發(fā)生后，被告宋冬梅與原告方達(dá)成和解。另查明，田某xxxx年xx月xx日出生，共育有三個(gè)子女，長子田某某，次子田某某，長女田春梅，均已成年。其中長子田某某肢體殘疾，殘疾等級為二級。
原告田某某、田某某、田春梅與被告宋冬梅、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡稱華農(nóng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。庭前，原告以與被告宋冬梅私下達(dá)成賠償協(xié)議為由，向法院申請撤回對宋冬梅的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。三原告委托訴訟代理人姬漢正、華農(nóng)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人齊洪儀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，在本次交通事故中，被告宋冬梅駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司承保事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，對原告的損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余部分損失，由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在承保商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、喪葬費(fèi)：原告主張喪葬費(fèi)32633元，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司無異議，本院依法予以支持。2、死亡賠償金：原告主張死亡賠償年限計(jì)算19年，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司認(rèn)可按照18年計(jì)算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第二十九條規(guī)定，“六十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年?！彼勒咛锬硏xxx年xx月xx日出生，于2018年10月3日事故當(dāng)日死亡時(shí)年滿61周歲，死亡賠償年限應(yīng)計(jì)算19年，原告主張符合法律規(guī)定，死亡賠償金共計(jì)12881元×19年=244739元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告主張死者田某長子田某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，要求按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元計(jì)算19年，共計(jì)200184元。被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，辯稱死者田某已滿60周歲，本身就應(yīng)為被扶養(yǎng)人，且原告田某某已超過18周歲，不存在被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。結(jié)合原告提交的東光縣大單鎮(zhèn)司莊村村民委員會證明及原告田某某的殘疾人證，原告田某某確與死者田某共同生活，其生活不能自理，無生活來源，日常由田某撫養(yǎng)。且死者田某雖年滿六十周歲，但沒有證據(jù)證明其無勞動能力，作為田某某父親，其撫養(yǎng)田某某符合情理和實(shí)際。另田某某雖有弟弟田某某、妹妹田春梅，但法律并未規(guī)定成年兄弟姐妹之間負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，因此，原告主張?zhí)锬衬车谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。結(jié)合原告田某某戶籍性質(zhì)及死者田某年齡，本院酌情認(rèn)定撫養(yǎng)年限為4年，標(biāo)準(zhǔn)按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元計(jì)算。共計(jì)10536元/年×4年=42144元。4、原告主張親屬辦理喪葬事宜期間的交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)3000元，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，辯稱該筆費(fèi)用應(yīng)同屬于喪葬費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)主張。根據(jù)“解釋”第十七條第三款的規(guī)定，對原告主張上述費(fèi)用于法有據(jù)，被告應(yīng)予賠償。因原告未提供實(shí)際誤工人員的人數(shù)及收入狀況，對于誤工費(fèi)本院酌情參照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資64元每天，計(jì)算五人三天，為64元×5人×3天=960元。交通費(fèi)原告雖未提交證據(jù)，但屬于實(shí)際發(fā)生，本院酌定為500元，以上共計(jì)1460元。5、原告主張財(cái)產(chǎn)損失，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司認(rèn)可賠付300元，原告表示認(rèn)可，本院依法予以支持。綜上，三原告的損失共計(jì)321276元，首先由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、辦理喪葬事宜期間的交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)110000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失300元，上述損失共計(jì)110300元，由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不區(qū)分責(zé)任比例足額賠付。剩余損失共計(jì)210976元，由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的比例賠償147683.2元，共計(jì)賠償257983.2元。原告主張精神損害撫慰金60000元，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司辯稱該案涉及刑事責(zé)任，該項(xiàng)主張不應(yīng)予以支持。根據(jù)“解釋”第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。但因該起交通事故的肇事車輛駕駛?cè)松嫦咏煌ㄕ厥伦?，我國的相關(guān)法律規(guī)定對刑事犯罪中的精神撫慰金主張不予支持，該項(xiàng)損失原告可暫時(shí)保留訴權(quán)，待有權(quán)機(jī)關(guān)對肇事車輛駕駛?cè)说男袨槎ㄐ院?，再決定是否重新主張，本案中暫不予處理。原告主張?jiān)V訟費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司辯稱該費(fèi)用屬于程序性費(fèi)用，不予承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此原告要求被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)的請求，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某、田某某、田春梅各項(xiàng)損失共計(jì)257983.2元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7481元，減半收取3740.5元，由三原告承擔(dān)1930.5元，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司承擔(dān)1810元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　郭治彥

書記員：閆一