田某
王鳳輝（河北鴻翔律師事務所）
米志強
米某某
安紹先
康艷坡
馬健輝（河北馬健輝律師事務所）

原告:田某，農民。
委托代理人:王鳳輝，河北鴻翔律師事務所律師，一般代理。
被告:米志強，農民，現下落不明。
被告:米某某，農民，系被告米志強之兄。
委托代理人:安紹先，干部，特別授權。
被告:康艷坡，1969年5月24日，干部。
委托代理人:馬健輝，河北馬健輝律師事務所律師，特別授權。
原告田某與被告米志強、米某某、康艷坡民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告田某及委托代理人王鳳輝、被告米某某及委托代理人安紹先、被告康艷坡及委托代理人馬健輝到庭參加訴訟，被告米志強經本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告田某訴稱:2012年5月31日，被告米志強以資金短缺為由從原告處借款200000元，約定借款期限兩個月，被告米某某、康艷坡作為保證人，若被告米志強未能償還借款本金，每天按借款本金的20%承擔違約責任。
三被告于當日為原告出具借據一份。
借款到期后，被告米志強未能償還借款本金，被告米某某、康艷坡未履行保證責任。
原告起訴，請求判令被告米志強償還借款本金200000元及違約金（違約金自2012年7月30日起至借款付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計付），被告米某某、康艷坡承擔連帶責任。
在訴訟過程中，原告自愿放棄要求被告康艷坡承擔連帶責任的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據:
一、借款借據一份，載明“借款條借款人:米志強身份證號:1302291970120××××2電話:138××××5738家庭住址:玉田縣玉田鎮(zhèn)南關菜園西路菜右十二里11號今借田某現金￥200000.00元，大寫貳拾萬元正，借款日期2012年5月31日，還款日期2012年7月30日。
我米志強無論任何原因到期不能還款，田某有權對我的任何財產歸為己有或變賣，并且我自愿每天包賠田某經濟損失按借金額的20%計算，如本人在借款期間出現意外由財產繼承人或擔保人償還，擔保人:康艷坡米某某，身份證號碼:xxxx××，手機號:135××××8189、1308113829。
我康艷坡、米某某自愿用我家的所有財產為米志強擔保，如米志強到期無論任何原因到期不能還款，田某有權對我的任何財產歸為己有或變賣。
借款人:米志強擔保人:康艷坡、米某某年5月31日”，證明2012年5月31日，被告米志強由原告處借款200000元約定借款期限兩個月，若被告米志強未能償還借款本金，每天按借款本金的20%承擔違約責任，被告米某某、康艷坡承擔連帶責任保證；
二、證人程某出庭作證，證人當庭證實，證人受原告委托于2014年多次向被告米某某催要借款；
三、玉田縣公安局玉田鎮(zhèn)派出所出具的報警案件登記表（復制件）一份，載明“2012年11月12日21時36分，康艷坡使用手機號碼為135××××8189的聯系電話報警，稱有人踹門。
經出警了解為經濟糾紛，其它處理。
”，證明原告當日曾去被告康艷坡家中催要欠款。
被告米某某辯稱:借款事實屬實，但對借款數額有異議，被告米志強收到的借款本金應為100000元。
另在2012年10月2日，原告脅迫被告米某某作為借款人、被告米志強作為擔保人再次為原告出具了一張借款本金為100000元的借據。
截止2012年11月10日，被告米某某已經累計給付原告借款本息計174000元，且原告已經承諾免除被告米某某的保證責任。
被告米某某為支持其主張，向本院提交借據及收條各一份（分別在同一張紙的正背面），載明“借款條借款人:米某某身份證號:1302291968102××××5電話:1308113829家庭住址:今借田某現金￥100000.00元，大寫壹拾萬元正，借款日期2012年10月2日，還款日期2012年月1日。
我米某某無論任何原因到期不能還款，田某有權對我的任何財產歸為己有或變賣，并且我自愿每天包賠田某經濟損失按借金額的20%計算，如本人在借款期間出現意外由財產繼承人或擔保人償還，擔保人:米志強，身份證號碼:××，手機號:138××××5738。
我米志強自愿用我家的所有財產為米某某擔保，如米某某到期無論任何原因到期不能還款，田某有權對我的任何財產歸為己有或變賣。
借款人:米某某擔保人:米志強2012年10月2日”、“收條今收到米某某現金￥150000.00元，此款為還款計壹萬伍仟元正，剩下款與米某某無關收款人:李曉輝2012年11月10日”，證明2012年10月2日，原告脅迫被告米某某作為借款人、被告米志強作為擔保人再次為原告出具了一張借款本金為100000元的借據。
截止2012年11月10日，被告米某某已經累計給付原告或原告的委托人借款本息計174000元，且原告承諾免除被告米某某的保證責任。
被告康艷坡辯稱:借款事實屬實，但原告未向被告主張過保證責任，被告亦未履行過保證責任。
原告起訴已超過保證期間，被告康艷坡不同意承擔保證責任。
被告康艷坡未向本院提供證據。
被告米某某對原告提供的證據一借款借據的真實性無異議，但原告可能只給付被告米志強借款100000元；對證據二證人證言真實性有異議，被告不認識證人，證人亦未能確認被告米某某的身份；對證據三報警登記表真實性無異議，但與本案無關。
被告康艷坡對原告提供的證據一借款借據的真實性無異議，但雙方只是簽訂了借款協議，不能證明被告米志強收到原告借款200000元；對證據二證人證言真實性有異議，被告不認識證人，證人亦未能確認被告康艷坡的身份；對證據三報警登記表真實性無異議，但與本案無關，不能證明原告向被告康艷坡催要借款一事。
原告田某的對被告米某某提供的借據的真實性無異議，但與本案無關，為另一起債權、債務關系；對收條的真實性有異議，原告不認識李曉輝，更沒有承諾免除被告米某某的保證責任。
被告康艷坡對被告米某某提供的證據的真實性無異議，
本院認為:原告田某與被告米志強之間的借貸行為屬于民間借貸，結合三被告為原告出具的借據，被告米某某、康艷坡對借據的真實性均無異議，應認定借款事實成立，故原告訴請被告米志強償還借款本金200000元之主張，本院予以支持。
被告米某某、康艷坡主張為二被告對此筆借款承擔一般保證責任，但未向本院提供證據，結合二被告為原告出具的借據內容，對被告米某某、康艷坡上述主張，本院不予支持。
被告米某某主張收到借款本金為100000元，未向本院提供證據，本院不予采信。
被告米某某主張原告已經承諾放棄被告米某某的保證責任，原告對此不予認可，被告未能提供證據證實“李曉輝”系原告的委托代理人，故被告米某某之主張，本院不予采信。
被告米某某主張已經向原告償還借款本金174000元，結合其向本院提供的“李曉輝”為被告提供的收條，該收條中收款數額小寫為150000元，大寫為壹萬伍仟元，大小寫不一致，且被告未能提供證據證實對該收條與本案的關聯性，故被告米某某之主張，本院不予采信。
被告康艷坡主張原告起訴已超過訴訟時效，結合原告申請調取的玉田縣公安局玉田鎮(zhèn)派出所出具的報警案件登記表，被告康艷坡對其于2012年11月12日向玉田鎮(zhèn)派出所報警一事無異議，本院對原告向被告康艷坡催要欠款一事予以認定，對被告康艷坡上述主張，本院不予支持。
被告米某某、康艷坡作為保證人未履行保證責任，應對償還該借款承擔連帶責任。
關于利息，原告主張按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以支持。
關于利息給付日期，原告主張自2012年7月30日起至借款付清之日止計算利息，因該借據中約定還款期限為2012年7月30日，故違約金應自次日即2012年7月31日起計算。
被告米志強經本院公告送達起訴狀副本等未能到庭參加訴訟，應視為對其當庭享有訴訟權利的放棄。
在訴訟過程中，原告自愿放棄要求被告康艷坡承擔連帶責任的訴訟請求，屬于對其自身民事權利的處分，本院予以準許。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條 ?“訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔保。
擔保依照《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定。
”、第二百零六條“當事人應當按照約定的期限返還借款。
……”、第二百一十一條二款“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。
”、《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
”、第二十一條“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。
保證合同另有約定的，按照約定。
當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。
”、第二十六條“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”、第一百四十四條 ?“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?二款“……證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，判決如下:
一、被告米志強償還原告田某借款本金200000元及利息（利息自2014年7月31日起至借款付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計付），于本判決生效之日起五日內付清，被告米某某承擔連帶責任；
二、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告米志強負擔。
上述費用原告已預交，被告米志強于本判決生效之日起五日內向本院交納4300元，被告米某某承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告田某與被告米志強之間的借貸行為屬于民間借貸，結合三被告為原告出具的借據，被告米某某、康艷坡對借據的真實性均無異議，應認定借款事實成立，故原告訴請被告米志強償還借款本金200000元之主張，本院予以支持。
被告米某某、康艷坡主張為二被告對此筆借款承擔一般保證責任，但未向本院提供證據，結合二被告為原告出具的借據內容，對被告米某某、康艷坡上述主張，本院不予支持。
被告米某某主張收到借款本金為100000元，未向本院提供證據，本院不予采信。
被告米某某主張原告已經承諾放棄被告米某某的保證責任，原告對此不予認可，被告未能提供證據證實“李曉輝”系原告的委托代理人，故被告米某某之主張，本院不予采信。
被告米某某主張已經向原告償還借款本金174000元，結合其向本院提供的“李曉輝”為被告提供的收條，該收條中收款數額小寫為150000元，大寫為壹萬伍仟元，大小寫不一致，且被告未能提供證據證實對該收條與本案的關聯性，故被告米某某之主張，本院不予采信。
被告康艷坡主張原告起訴已超過訴訟時效，結合原告申請調取的玉田縣公安局玉田鎮(zhèn)派出所出具的報警案件登記表，被告康艷坡對其于2012年11月12日向玉田鎮(zhèn)派出所報警一事無異議，本院對原告向被告康艷坡催要欠款一事予以認定，對被告康艷坡上述主張，本院不予支持。
被告米某某、康艷坡作為保證人未履行保證責任，應對償還該借款承擔連帶責任。
關于利息，原告主張按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以支持。
關于利息給付日期，原告主張自2012年7月30日起至借款付清之日止計算利息，因該借據中約定還款期限為2012年7月30日，故違約金應自次日即2012年7月31日起計算。
被告米志強經本院公告送達起訴狀副本等未能到庭參加訴訟，應視為對其當庭享有訴訟權利的放棄。
在訴訟過程中，原告自愿放棄要求被告康艷坡承擔連帶責任的訴訟請求，屬于對其自身民事權利的處分，本院予以準許。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條 ?“訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔保。
擔保依照《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定。
”、第二百零六條“當事人應當按照約定的期限返還借款。
……”、第二百一十一條二款“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。
”、《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
”、第二十一條“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。
保證合同另有約定的，按照約定。
當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。
”、第二十六條“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”、第一百四十四條 ?“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

”、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?二款“……證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，判決如下:
一、被告米志強償還原告田某借款本金200000元及利息（利息自2014年7月31日起至借款付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計付），于本判決生效之日起五日內付清，被告米某某承擔連帶責任；
二、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告米志強負擔。
上述費用原告已預交，被告米志強于本判決生效之日起五日內向本院交納4300元，被告米某某承擔連帶責任。

審判長：曹國鋒
審判員：高立新
審判員：吳浩

書記員：王善立