上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人：俞颋，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。被上訴人（原審原告）：李俊奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。二被上訴人的委托訴訟代理人：王新，湖北海舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：余繼鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。

田某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不支付承包費(fèi)或發(fā)回重審，由朱某某、李俊奇承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.合伙人簽訂的《咸寧天池假日酒店合伙合同》（以下簡(jiǎn)稱合伙合同）已于2016年8月解除，一是上訴人不應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)支付承包費(fèi)的義務(wù)，合伙合同系基于共同投資經(jīng)營(yíng)酒店，第九條第三款約定了“禁止各合伙人與本合伙簽訂合同”，上訴人與酒店簽訂的合同約定其他合伙人按年收取固定收益，不承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而是由上訴人一人承擔(dān)經(jīng)營(yíng)損失，并支付承包費(fèi)，違背了合伙關(guān)系的基本準(zhǔn)則和公平原則。二是酒店的經(jīng)營(yíng)一直處于虧損狀態(tài)，虧損數(shù)額已達(dá)百余萬(wàn)元，上訴人已于2016年8月4日單方面解除了承包合同，并以口頭和短信的形式告知被上訴人不再履行承包合同,被上訴人在一審中也已認(rèn)可。在合同解除后，上訴人為了合伙人的利益在代為管理酒店的經(jīng)營(yíng)期間，不應(yīng)支付承包費(fèi)用。2.一審程序不當(dāng)，在朱某某、李俊奇增加訴訟請(qǐng)求后，余繼鵬第二次開(kāi)庭沒(méi)有參加，一審僅表述為“本人自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利”不當(dāng)。朱某某、李俊奇辯稱，1.合伙合同第九條第三款約定的“禁止各合伙人與本合伙簽訂合同”，其本意是禁止合伙人侵犯合伙財(cái)產(chǎn)，主要是限制合伙代表人的權(quán)利，本案中與合伙組織簽訂協(xié)議的是上訴人，違背了合伙關(guān)系的基本準(zhǔn)則和公平原則是上訴人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的是上訴人；2.承包合同約定了需要變更或解除合同時(shí),須經(jīng)雙方協(xié)商一致達(dá)成新的書面協(xié)議,田某單方解除承包合同不符合合同約定,被上訴人并不同意,承包合同沒(méi)有解除。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。余繼鵬未作答辯。朱某某、李俊奇向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決田某立即支付朱某某135000元承包費(fèi)，支付李俊奇120000元承包費(fèi)，并按同期銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2016年10月2日起支付利息，同時(shí)承擔(dān)律師費(fèi)等損失；2.判決本案案件受理費(fèi)由田某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年4月28日，朱某某、李俊奇與田某、余繼鵬簽訂合伙合同，四人合伙出資經(jīng)營(yíng)位于咸寧市××區(qū)××大道××號(hào)天池假日酒店。其中，朱某某出資774000元，占18%的股份；李俊奇出資688000元，占16%的股份；田某出資1892000元，占44%的股份；余繼鵬出資946000元，占22%的股份。同日，朱某某、李俊奇與田某、余繼鵬再次簽訂承包合同，將四人合伙出資咸安區(qū)天池假日酒店承包給田某個(gè)人經(jīng)營(yíng)，承包期限為2014年5月1日至2027年7月31日，承包費(fèi)第一年（2014年5月1日至2015年5月1日）600000元，第二年（2015年5月1日至2016年5月1日）650000元，第三年（2016年5月1日至2017年5月1日）以及以后每年均為750000元，朱某某、李俊奇按照上述比例享有承包費(fèi)。承包費(fèi)支付方式為第一年和第二年分兩次付款，于每年5月1日前支付50%，該年8月1日前付50%，第三年開(kāi)始5月1日前支付50%，同年10月1日前付50%。田某第一年和第二年均支付了朱某某、李俊奇承包費(fèi)，但第三年僅支付了朱某某2016年5月1日2016年11月1日的承包費(fèi)67500元，2016年11月1日至2017年5月1日的承包費(fèi)67500元未支付。田某第一年和第二年均支付了李俊奇承包費(fèi)，但第三年僅支付了李俊奇2016年5月1日至2016年11月1日的承包費(fèi)60000元，2016年11月1日至2017年5月1日60000元承包費(fèi)未支付。2017年5月1日前，田某應(yīng)當(dāng)支付朱某某、李俊奇2017年5月1日至2017年11月1日的承包費(fèi)，即支付朱某某承包費(fèi)67500元，支付李俊奇承包費(fèi)60000元，但田某未支付。田某尚欠朱某某2016年11月1日至2017年11月1日期間135000元承包費(fèi)，尚欠李俊奇2016年11月1日至2017年11月1日期間120000元承包費(fèi)。為此，朱某某、李俊奇向人民法院提起訴訟。同時(shí)查明，從2014年4月28日至今，咸安區(qū)天池假日酒店一直由田某個(gè)人經(jīng)營(yíng)。一審法院認(rèn)為：朱某某、李俊奇與田某、余繼鵬簽訂的合伙合同、承包合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按照上述合同的內(nèi)容履行。按照承包合同的約定，田某應(yīng)當(dāng)支付下欠朱某某、李俊奇承包費(fèi)，承包費(fèi)的計(jì)算公式為每一年總承包費(fèi)為基數(shù)，乘以朱某某、李俊奇的出資份額計(jì)算。其中，田某已經(jīng)支付朱某某、李俊奇第一年、第二年的承包費(fèi)，尚欠朱某某第三年2016年11月1日至2017年5月1日的承包費(fèi)67500元，尚欠李俊奇2016年11月1日至2017年5月1日的承包費(fèi)60000元。第四年2017年5月1日至2017年11月1日的承包費(fèi)，按照承包合同的約定，田某應(yīng)當(dāng)在2017年5月1日前支付朱某某67500元，支付李俊奇承包費(fèi)60000元，但田某均未支付。田某共欠朱某某2016年11月1日至2017年11月1日的承包費(fèi)135000元，共欠李俊奇2016年11月1日至2017年11月1日的承包費(fèi)120000元。故對(duì)于朱某某要求田某支付135000元承包費(fèi)、李俊奇要求田某支付120000元承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。田某辯稱承包合同違反了法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支付朱某某、李俊奇承包費(fèi)，因當(dāng)事人簽訂合伙合同，共同出資經(jīng)營(yíng)酒店，后自愿將酒店承包給田某，該種承包方式并不為法律、法規(guī)所禁止，對(duì)田某的抗辯理由不予支持。田某還辯稱，已經(jīng)在2016年8月4日解除了承包合同，根據(jù)承包合同約定，田某主張的合同解除不符合上述合同約定的解除情形，且田某仍然在經(jīng)營(yíng)咸安區(qū)天池假日酒店，故對(duì)田某的該抗辯理由不予支持。因田某未按照承包合同約定的期限支付朱某某、李俊奇承包費(fèi)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，酌定違約金參照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率為基準(zhǔn)計(jì)算利息。朱某某、李俊奇主張?zhí)锬吵袚?dān)律師費(fèi)，因合同無(wú)約定，且本案不屬于法律規(guī)定的敗訴方承擔(dān)的律師費(fèi)案件，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、田某于判決生效之日起三日內(nèi)支付朱某某135000元承包費(fèi)及利息（其中，以67500元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率為基準(zhǔn)，從2016年10月2日起計(jì)算至履行完畢止；以67500元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款基準(zhǔn)利率，從2017年5月2日起計(jì)算至履行完畢止）。田某于判決生效之日起三日內(nèi)支付李俊奇120000元承包費(fèi)和利息（其中，以60000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款基準(zhǔn)利率，從2016年10月2日起計(jì)算至履行完畢止；以60000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款基準(zhǔn)利率，從2017年5月2日起計(jì)算至履行完畢止）。二、駁回朱某某、李俊奇其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2563元，由田某承擔(dān)。二審中，田某向本院提交證據(jù)一、《函告咸寧天池假日酒店全體合伙人》及照片一張，擬證明自2016年8月4日已解除承包合同，不再向其他合伙人支付承包費(fèi)，并于2016年8月1日后沒(méi)有經(jīng)營(yíng)咸寧天池假日酒店，酒店關(guān)門停業(yè)；證據(jù)二、《房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，擬證明咸寧天池假日酒店已于2017年11月20日轉(zhuǎn)租他人。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，結(jié)合一審期間雙方提供的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年8月3日田某向朱某某、李俊奇發(fā)送信息，內(nèi)容為“刨去酒店日常開(kāi)支一年利潤(rùn)不到30萬(wàn)，這些錢要付房租還要支付承包費(fèi)，倒貼70多萬(wàn)，包的時(shí)間越長(zhǎng)虧損越大，所以立即止損是上策，誰(shuí)愿意接手我都拱手相讓，如果沒(méi)有人接手，我提兩個(gè)方案：1、放棄；2、我繼續(xù)承包，承包費(fèi)用減半。各位股東在中午12點(diǎn)前請(qǐng)給個(gè)時(shí)確答復(fù)”。朱某某回復(fù)微信不同意田某提出的要求，李俊奇沒(méi)有回復(fù)。因田某向酒店房屋發(fā)包人的租金交至2016年7月31日，至8月4日酒店被鎖，田某通過(guò)微信告訴其他合伙人，二條信息內(nèi)容為“你們對(duì)鎖門一事沒(méi)有反應(yīng)，我考慮了一下，酒店不能就這樣給老徐?，F(xiàn)在我的意見(jiàn)是我先墊付房租，在找到下家前我先代管酒店，不交承包費(fèi)，自負(fù)盈虧，不計(jì)房租利息，找到下家后，房租余款退給我，已交房租按比例分?jǐn)?。?qǐng)?jiān)诙昼妰?nèi)回復(fù)，過(guò)期不復(fù)視為同意”?！坝嗫偡艞?，朱總的意思也是放棄，李總沒(méi)有回復(fù)，已超過(guò)二十分鐘視為同意，我同意，那么這個(gè)方案最終為通過(guò)”。田某繼續(xù)向酒店房房產(chǎn)權(quán)人交付房租至2017年7月31日，并經(jīng)營(yíng)至同年7月份，同年7月18日，田某向三合伙人郵寄發(fā)出《函告咸寧天池假日酒店全體合伙人》，再次重申：田某不會(huì)再履行《承包合同》、不會(huì)再向合伙人繼承支付承包費(fèi)用、將酒店整體轉(zhuǎn)讓等事宜。至同年11月20日，在酒店產(chǎn)權(quán)人徐云開(kāi)和合伙人余繼鵬（作為關(guān)系人）參與的情況下，將酒店整體轉(zhuǎn)讓同王清海經(jīng)營(yíng)，并簽訂了《房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》。二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人田某因與被上訴人朱某某、李俊奇、余繼鵬合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2017)鄂1202民初1588號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年4月28日朱某某、李俊奇與田某、余繼鵬簽訂合伙合同第九條第三項(xiàng)約定“禁止各合伙人與本合伙簽訂合同”，應(yīng)結(jié)合合同其它條款予以認(rèn)定，該條款并非禁止合伙人承包經(jīng)營(yíng)該酒店，而是禁止合伙人與合伙組織進(jìn)行交易，侵害合伙人的利益，并不影響合伙人田某與其他合伙人簽訂的承包合同的效力。承包合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，約定由合伙人田某承包經(jīng)營(yíng)該酒店并向發(fā)包人支付承包費(fèi)并不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。田某經(jīng)營(yíng)酒店期間應(yīng)按承包合同的約定向其他合伙人支付承包費(fèi)的義務(wù)，其2016年8月3日和8月4日向其他合伙人發(fā)送的信息，從信息內(nèi)容上看，8月3日信息是在難以經(jīng)營(yíng)的情況下，與其他合伙人協(xié)商解決方案，8月4日信息是在灑店大門被鎖后，其提出了解決方案，雖有解除合同的意思，但并未明確提出解除合同，應(yīng)理解為提出變更合同履行的內(nèi)容。至2017年7月18日《函告咸寧天池假日酒店全體合伙人》中第一條明確，“再次重申：田某不會(huì)再履行《承包合同》、不會(huì)再向合伙人繼承支付承包費(fèi)用，解除《承包合同》后的相關(guān)事宜按照《合同法》的規(guī)定及《合伙合同》的約定執(zhí)行”。此時(shí)田某書面明確單方提出了解除《承包合同》，并通過(guò)郵寄的方式通知了其了合伙人，田某上訴提出其已于2016年8月提出解除《承包合同》與事實(shí)不符，本院不予支持。田某在提出解除時(shí)，明確了不履行合同義務(wù)，構(gòu)成預(yù)期違約，依據(jù)合同法第一百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。田某在明確提出不履行合同義務(wù)時(shí)即不再支付租金時(shí)構(gòu)成預(yù)期違約時(shí)，對(duì)提出不履行合同前經(jīng)營(yíng)酒店期間，應(yīng)按約支付租金，本案系朱某某、李俊奇訴請(qǐng)要求支付租金，應(yīng)予支持。但并未要求田某承擔(dān)違約責(zé)任，本院對(duì)此不作評(píng)判，當(dāng)事人可按《承包合同》的約定另行主張權(quán)利。田某支付承包費(fèi)的時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2017年7月31止，計(jì)算方法按《承包合同》的約定，田某已支付朱某某、李俊奇承包費(fèi)至2016年10月31日，自2016年11月1日起至2017年7月31止，田某應(yīng)支付朱某某、李俊奇的承包費(fèi)分別為101250元、90000元。一審法院判決田某應(yīng)支付朱某某、李俊奇的承包費(fèi)至2017年11月1日沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以糾正。田某應(yīng)當(dāng)支付而沒(méi)有支付部分的承包費(fèi)，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資金占用期間的損失，一審酌定參照中國(guó)人民銀行同期銀行基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。綜上，田某的上訴請(qǐng)求部分成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2017)鄂1202民初1588號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2017)鄂1202民初1588號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，由田某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱某某101250元承包費(fèi)及利息（自2017年8月1日起按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率為基準(zhǔn)計(jì)算）。由田某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李俊奇90000元承包費(fèi)和利息（自2017年8月1日起按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率為基準(zhǔn)計(jì)算）。三、駁回朱某某、李俊奇其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2563元，由田某承擔(dān)2000元，由朱某某、李俊奇共同承擔(dān)563元；二審案件受理費(fèi)5126元，由田某承擔(dān)4100元，由朱某某、李俊奇共同承擔(dān)1026元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　徐　慶
審判員　胡應(yīng)文
審判員　沈　娟

書記員：肖瀟