田某
汪振華（湖北天賦律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司
李斌（湖北飛奧律師事務(wù)所）

原告:田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘某市。
委托訴訟代理人:汪振華（代理權(quán)限:一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司，住所地:鐘某市王府大道21號。
負責(zé)人:劉守江，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李斌（代理權(quán)限:代為承認訴訟請求；進行和解），湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
原告田某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告田某的委托訴訟代理人汪振華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司的委托訴訟代理人李斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某向本院提出訴訟請求:依法判令被告支付保險金151240元，由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:原告于2016年4月21日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司為自己所有的鄂Ｈ×××××號重型罐式貨車投保了機動車損失險、第三者責(zé)任保險及不計免賠率等險種，保險期限自2016年4月27日0時起至2017年4月26日24時止，并按約定繳納了保險費。
2016年6月6日6時10分許，原告駕駛保險車輛在尚市鎮(zhèn)太山村路段遇情況采取措施不力，致使車輛側(cè)翻，造成保險車輛嚴(yán)重損壞及公路設(shè)施、稻田受損的交通事故。
原告所有的車輛在被告公司購買了交強險及商業(yè)險，保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告依約應(yīng)支付相應(yīng)的保險金。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司辯稱，原告的損失是否合法有效，需要原告提交的證據(jù)予以確認；原告損失不屬于保險公司賠償?shù)?，我公司不予承?dān)；按照保險條款規(guī)定，訴訟費、鑒定費，我公司不予承擔(dān)。
本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
《中華人民共和國保險法》第十條 ?規(guī)定:“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
”第十四規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
”本案原告田某按照約定，為其所有的鄂Ｈ×××××號重型罐式貨車投保了機動車損失保險、第三者責(zé)任保險及不計免賠率等險種，繳納保費后，雙方在機動車保險、機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單上簽字認可，雙方的保險合同成立。
雙方應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行其權(quán)利和義務(wù)。
針對原告田某請求的損失是否支持的問題。
原告田某請求的投保車輛損失有:車輛損失159822元、施救費13000元、評估費5000元、路產(chǎn)損失16000元，原告的車輛損失經(jīng)隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所評估為134478元，對此評估意見，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司雖然提出異議，并要求重新鑒定，但其未在其承諾的庭后七日內(nèi)向本院申請重新鑒定，對隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所的評估意見，本院予以采信，據(jù)此作為認定原告車輛損失的依據(jù)。
原告田某為其所有的鄂Ｈ×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司投機動車損失保險責(zé)任時雙方已約定在責(zé)任限額130240元內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，原告并足額繳納了保費，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司就應(yīng)當(dāng)在機動車損失保險責(zé)任限額130240元內(nèi)賠償原告的車輛損失（含車輛損失、施救費、評估費）。
原告請求的路產(chǎn)損失16000元，后經(jīng)隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所評估，其造成的路產(chǎn)損失為16520元，但原告主張損失為16000元，應(yīng)以原告的訴請為準(zhǔn)，在第三者責(zé)任險責(zé)任限額1000000元內(nèi)賠償。
原告所投保的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司辯稱原告的保費不足，其損失按比例賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告請求的第三者稻田損失2800元，其提交的相關(guān)證據(jù)，不符合證據(jù)的要求，對原告提交的2800元的稻田損失的證據(jù)，本院不予采信，其請求的第三者稻田損失，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第四十九條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院（關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋）》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某的車輛損失、施救費、評估費130240元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告請求的路產(chǎn)損失16000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，按簡易程序減半收取1500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90.上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
《中華人民共和國保險法》第十條 ?規(guī)定:“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
”第十四規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
”本案原告田某按照約定，為其所有的鄂Ｈ×××××號重型罐式貨車投保了機動車損失保險、第三者責(zé)任保險及不計免賠率等險種，繳納保費后，雙方在機動車保險、機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單上簽字認可，雙方的保險合同成立。
雙方應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行其權(quán)利和義務(wù)。
針對原告田某請求的損失是否支持的問題。
原告田某請求的投保車輛損失有:車輛損失159822元、施救費13000元、評估費5000元、路產(chǎn)損失16000元，原告的車輛損失經(jīng)隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所評估為134478元，對此評估意見，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司雖然提出異議，并要求重新鑒定，但其未在其承諾的庭后七日內(nèi)向本院申請重新鑒定，對隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所的評估意見，本院予以采信，據(jù)此作為認定原告車輛損失的依據(jù)。
原告田某為其所有的鄂Ｈ×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司投機動車損失保險責(zé)任時雙方已約定在責(zé)任限額130240元內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，原告并足額繳納了保費，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司就應(yīng)當(dāng)在機動車損失保險責(zé)任限額130240元內(nèi)賠償原告的車輛損失（含車輛損失、施救費、評估費）。
原告請求的路產(chǎn)損失16000元，后經(jīng)隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所評估，其造成的路產(chǎn)損失為16520元，但原告主張損失為16000元，應(yīng)以原告的訴請為準(zhǔn)，在第三者責(zé)任險責(zé)任限額1000000元內(nèi)賠償。
原告所投保的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司辯稱原告的保費不足，其損失按比例賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告請求的第三者稻田損失2800元，其提交的相關(guān)證據(jù)，不符合證據(jù)的要求，對原告提交的2800元的稻田損失的證據(jù)，本院不予采信，其請求的第三者稻田損失，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第四十九條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院（關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋）》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某的車輛損失、施救費、評估費130240元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告請求的路產(chǎn)損失16000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，按簡易程序減半收取1500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某市支公司負擔(dān)。

審判長：晏貴先

書記員：張妍