田某某
王勇（湖北荊輝律師事務(wù)所）
羅偉（湖北荊輝律師事務(wù)所）
許某
中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司
王怡珺（北京中倫（武漢）律師事務(wù)所）
楊葉香
趙靜（湖北楚韻律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:田某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:王勇，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人:羅偉，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:許某，職員。
被告:中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)廣富路218號(hào)8幢AB座。
法定代表人:周宏，該公司執(zhí)行董事。
二
被告
委托代理人:王怡珺，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告:楊葉香（系事故責(zé)任人楊朝海之女），個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人:趙靜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司，住所地:四川省成都市青羊區(qū)小河街12號(hào)一樓。
負(fù)責(zé)人:趙猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告田某某訴被告徐斌、中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司、楊葉香、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司成都市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李莉適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br/>審理中，被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司變更為“中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司”，因本案原告田某某未治療終結(jié)，本案同一事實(shí)需另一案件審結(jié)后，才能審理此案，因此，本案中止訴訟。
現(xiàn)中止的情形消除后，本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告田某某及其委托代理人王勇，被告許某、被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司的委托代理人王怡珺、被告楊葉香的委托代理人趙靜、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司的委托代理人石先鵬均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱(chēng):2014年9月3日上午，被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司駕駛員許某駕駛一輛車(chē)牌號(hào)為川A×××××小型越野客車(chē)，由油江收費(fèi)站沿環(huán)城路駛往楚豐大市場(chǎng)方向，9時(shí)10分許，行至環(huán)城路與馬嘶橋路交叉路口時(shí)，遇楊朝海駕駛一輛兩輪電動(dòng)車(chē)（后載原告田某某）沿馬嘶橋路由鳳凰花園方向往斗湖堤鎮(zhèn)占橋村方向駛來(lái)。
由于被告許某駕車(chē)時(shí)對(duì)前方觀(guān)察不夠，未停車(chē)瞭望，加之楊朝海未讓右方來(lái)車(chē)先行，導(dǎo)致兩車(chē)相撞，造成楊朝海當(dāng)場(chǎng)死亡，原告田某某受傷。
此次交通事故已由公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具公公交認(rèn)字（2014）第0069號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定許某、楊朝海承擔(dān)此次事故同等責(zé)任，田某某無(wú)責(zé)任。
另外，被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司為其所有的車(chē)牌號(hào)為川A×××××事故車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)人為被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
原告認(rèn)為，此次交通事故給其身體和精神都帶來(lái)了巨大的損害，被告許某、中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告楊葉香作為此次事故責(zé)任人楊朝海的女兒，應(yīng)當(dāng)在其繼承楊朝海的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
現(xiàn)原告田某某治療終結(jié)后，變更了訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失139418.53元［其中:醫(yī)療費(fèi)61618.33元；后續(xù)治療費(fèi)8000元；護(hù)理費(fèi)9602元（28729元÷365天×122天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12200元（100元×122天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（30元×150天）；誤工費(fèi)10770元（26209元÷365天×150天）；殘疾賠償金19528.2元（10849×15年×12%）；交通費(fèi)1000元；鑒定費(fèi)2200元；精神撫慰金10000元］并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告許某、被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司辯稱(chēng):1.本案肇事車(chē)輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
原告田某某未戴頭盔存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
2.另案生效判決，判定本案被告楊葉香承擔(dān)20%的責(zé)任，田某某的損失除按承擔(dān)其過(guò)錯(cuò)責(zé)任外，另外20%的賠償責(zé)任，由被告楊葉香承擔(dān)。
3.原告的傷殘等級(jí)，按判例5級(jí)以下不應(yīng)支持精神撫慰金。
事故發(fā)生后，被告中鐵二十三局第四工程有限公司向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)58000元，應(yīng)予扣減，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法院核定，原告已滿(mǎn)65周歲，殘疾賠償金應(yīng)按2014年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告楊葉香辯稱(chēng):本案是侵權(quán)之訴不是繼承之訴，本案侵權(quán)人楊朝海系被告楊葉香之父，楊朝海死亡后，被告楊葉香未繼承其財(cái)產(chǎn)份額，故應(yīng)駁回對(duì)被告楊葉香的訴訟請(qǐng)求。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司辯稱(chēng):本案事故車(chē)輛投保屬實(shí)，被告保險(xiǎn)公司愿在留存的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
肇事方承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠償額度不超過(guò)70%，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案交通事故發(fā)生的事實(shí)，各方當(dāng)事人均未持異議，本院予以認(rèn)可。
本案交通事故責(zé)任劃分已由生效的判決文書(shū)進(jìn)行認(rèn)定，本院作出（2014）鄂公安民初字第01254號(hào)民事判決書(shū)及荊州市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂荊州中民二終字第315號(hào)民事判決書(shū)，均已發(fā)生法律效力，認(rèn)定了被告許某承擔(dān)本次事故80%的責(zé)任，另案受害人楊朝海承擔(dān)事故的20%責(zé)任，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院應(yīng)予采信。
原告田某某的損失應(yīng)依法得到賠償。
本次事故為被告許某履行職務(wù)所致，許某的行為應(yīng)歸責(zé)于被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊葉香作為楊朝海唯一的繼承人繼承了其父部分財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)原告按湖北省2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主張賠償標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因有公安縣人民醫(yī)院對(duì)田某某出具的診斷證明予以證實(shí)，亦未超出法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予支持。
對(duì)原告田某某主張的誤工費(fèi)，法律規(guī)定了誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告田某某系農(nóng)業(yè)居民，年齡雖已滿(mǎn)65周歲，但其仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，考慮到農(nóng)村居民的實(shí)際狀況，其誤工費(fèi)主張本院予以支持，誤工工資標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)村居民人均收入計(jì)算，誤工天數(shù)從受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘日前一天共125天，即原告誤工費(fèi)3715元（10849元÷365×125天），對(duì)原告主張的1000元交通費(fèi)根據(jù)其住院的時(shí)間及治療情況，本院予以支持。
對(duì)原告主張的精神撫慰金，根據(jù)其傷殘程度及本案具體情節(jié)，酌定考慮5000元為宜。
綜上，對(duì)原告的各項(xiàng)損失依法核定為:醫(yī)療費(fèi)69618.33元（含后續(xù)治療費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)9602元（28729÷365×122天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12200元（100元×122天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（30元×150天）、誤工費(fèi)3715元（10849元÷365天×125天）、殘疾賠償金19528.2元（10849元×15年×12%）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2200元、精神撫慰金5000元。
共計(jì)127363.53元。
對(duì)原告田某某的上述損失，首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留份額內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失43000元，原告余下?lián)p失84363.53元，除去鑒定費(fèi)2200元，由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主體依據(jù)責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司對(duì)被告中鐵二十三局第四工程有限責(zé)任公司按80%承責(zé)比例賠償原告田某某各項(xiàng)損失65730.82元（82163.53元×80%），直接侵權(quán)人楊朝海的20%賠償責(zé)任為16432.7元（82163.53元×20%）及鑒定費(fèi)440元（2200×20%）由其遺產(chǎn)繼承人即被告楊葉香以現(xiàn)查明的繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值1185元承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告田某某發(fā)現(xiàn)被告楊葉香有繼承了楊朝海的其他遺產(chǎn)的事實(shí)后，可另行主張權(quán)利。
原告主張的鑒定費(fèi)2200元，由被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司賠償1760元（2200元×80%）。
被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司向原告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)58000元，原告得到賠償后，應(yīng)予返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣43000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣65730.82元；
三、被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司賠償原告損失1760元；
四、被告楊葉香賠償原告田某某1185元；
五、原告田某某得到上述賠款后返還被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司墊付款58000元；
六、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付款項(xiàng)，應(yīng)在判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2852元，依法減半收取1426元，由被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案交通事故發(fā)生的事實(shí)，各方當(dāng)事人均未持異議，本院予以認(rèn)可。
本案交通事故責(zé)任劃分已由生效的判決文書(shū)進(jìn)行認(rèn)定，本院作出（2014）鄂公安民初字第01254號(hào)民事判決書(shū)及荊州市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂荊州中民二終字第315號(hào)民事判決書(shū)，均已發(fā)生法律效力，認(rèn)定了被告許某承擔(dān)本次事故80%的責(zé)任，另案受害人楊朝海承擔(dān)事故的20%責(zé)任，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院應(yīng)予采信。
原告田某某的損失應(yīng)依法得到賠償。
本次事故為被告許某履行職務(wù)所致，許某的行為應(yīng)歸責(zé)于被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊葉香作為楊朝海唯一的繼承人繼承了其父部分財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)原告按湖北省2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主張賠償標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因有公安縣人民醫(yī)院對(duì)田某某出具的診斷證明予以證實(shí)，亦未超出法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予支持。
對(duì)原告田某某主張的誤工費(fèi)，法律規(guī)定了誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告田某某系農(nóng)業(yè)居民，年齡雖已滿(mǎn)65周歲，但其仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，考慮到農(nóng)村居民的實(shí)際狀況，其誤工費(fèi)主張本院予以支持，誤工工資標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)村居民人均收入計(jì)算，誤工天數(shù)從受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘日前一天共125天，即原告誤工費(fèi)3715元（10849元÷365×125天），對(duì)原告主張的1000元交通費(fèi)根據(jù)其住院的時(shí)間及治療情況，本院予以支持。
對(duì)原告主張的精神撫慰金，根據(jù)其傷殘程度及本案具體情節(jié)，酌定考慮5000元為宜。
綜上，對(duì)原告的各項(xiàng)損失依法核定為:醫(yī)療費(fèi)69618.33元（含后續(xù)治療費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)9602元（28729÷365×122天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12200元（100元×122天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（30元×150天）、誤工費(fèi)3715元（10849元÷365天×125天）、殘疾賠償金19528.2元（10849元×15年×12%）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2200元、精神撫慰金5000元。
共計(jì)127363.53元。
對(duì)原告田某某的上述損失，首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留份額內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失43000元，原告余下?lián)p失84363.53元，除去鑒定費(fèi)2200元，由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主體依據(jù)責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司對(duì)被告中鐵二十三局第四工程有限責(zé)任公司按80%承責(zé)比例賠償原告田某某各項(xiàng)損失65730.82元（82163.53元×80%），直接侵權(quán)人楊朝海的20%賠償責(zé)任為16432.7元（82163.53元×20%）及鑒定費(fèi)440元（2200×20%）由其遺產(chǎn)繼承人即被告楊葉香以現(xiàn)查明的繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值1185元承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告田某某發(fā)現(xiàn)被告楊葉香有繼承了楊朝海的其他遺產(chǎn)的事實(shí)后，可另行主張權(quán)利。
原告主張的鑒定費(fèi)2200元，由被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司賠償1760元（2200元×80%）。
被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司向原告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)58000元，原告得到賠償后，應(yīng)予返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣43000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣65730.82元；
三、被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司賠償原告損失1760元；
四、被告楊葉香賠償原告田某某1185元；
五、原告田某某得到上述賠款后返還被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司墊付款58000元；
六、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付款項(xiàng)，應(yīng)在判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2852元，依法減半收取1426元，由被告中鐵二十三局集團(tuán)第四工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李莉

書(shū)記員：劉麗華