田遠(yuǎn)
陳麗靜（河北冀凱律師事務(wù)所）
寧某某奎山冀東水泥有限公司
劉曉瑞（河北君合欣律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司
李瑞杰

原告田遠(yuǎn)，司機(jī)。
委托代理人陳麗靜，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告寧某某奎山冀東水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冀東水泥公司），住所地寧某某。
法定代表人梁進(jìn)國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉曉瑞，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保隆某支公司），住所地邢臺(tái)市隆某縣。
代表人張卯辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，該公司員工、法律顧問(wèn)。
原告田遠(yuǎn)與被告寧某某奎山冀東水泥有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年6月3日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員郭昺獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田遠(yuǎn)的委托代理人陳麗靜，被告寧某某奎山冀東水泥有限公司的委托代理人劉曉瑞、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司的委托代理人李瑞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)2757.70元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院天數(shù)是7天，每天按50元計(jì)算，為350元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計(jì)算住院期間7天，為210元；誤工費(fèi)，原告系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，按河北省2014年度交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資53159元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為住院7天出院后1個(gè)月共37天，誤工費(fèi)為5388.72元；護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由父親田登欣護(hù)理，田登欣系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，按河北省2014年度交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資53159元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院7天，護(hù)理費(fèi)為1019.49元；交通費(fèi)500元；上述損失共計(jì)10225.91元。其中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失6908.21元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失3317.70元，應(yīng)由被告人保隆某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告6908.21元、3317.70元，共計(jì)10225.91元。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為11132.51元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告田遠(yuǎn)損失6908.21元、3317.70元，共計(jì)10225.91元。
二、駁回原告田遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元由被告寧某某奎山冀東水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)2757.70元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院天數(shù)是7天，每天按50元計(jì)算，為350元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計(jì)算住院期間7天，為210元；誤工費(fèi)，原告系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，按河北省2014年度交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資53159元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為住院7天出院后1個(gè)月共37天，誤工費(fèi)為5388.72元；護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由父親田登欣護(hù)理，田登欣系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，按河北省2014年度交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資53159元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院7天，護(hù)理費(fèi)為1019.49元；交通費(fèi)500元；上述損失共計(jì)10225.91元。其中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失6908.21元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失3317.70元，應(yīng)由被告人保隆某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告6908.21元、3317.70元，共計(jì)10225.91元。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為11132.51元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告田遠(yuǎn)損失6908.21元、3317.70元，共計(jì)10225.91元。
二、駁回原告田遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元由被告寧某某奎山冀東水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：郭昺

書(shū)記員：馬曉晶