田某
施陽（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所）
朱某某
李江平（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
劉某

原告（反訴被告）田某。
委托代理人施陽，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、調(diào)解、代收法律文書等。
被告（反訴原告）朱某某。
被告（反訴原告）劉某。
二被告的委托代理人李江平，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告（反訴被告）田某與被告（反訴原告）朱某某、劉某轉(zhuǎn)租合同糾紛一案，本院受理后，由審判員唐俊艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某及其委托代理人施陽，被告朱某某、劉某及其委托代理人李江平到庭參加訴訟。
后本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員程雪峰擔(dān)任審判長，審判員唐俊艷、人民陪審員張夢瑤參加的合議庭，分別于2014年6月4日，2015年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某的委托代理人施陽，被告朱某某、劉某的委托代理人李江平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某訴稱:2014年2月20日，原告與弟弟田文超一起從姜運(yùn)華手中將襄州區(qū)車城南路院內(nèi)洗車場空房及場地租回用于洗車。
原告將洗車店開好后，原告之前在別處洗車積累的100多個固定洗車會員也跟著過來洗車。
經(jīng)營一個多月后，二被告找到原告說想學(xué)習(xí)洗車技術(shù)，學(xué)會后自己開店。
原告弟弟準(zhǔn)備去保險公司上班，原告一個人無法經(jīng)營，就同意被告的要求。
雙方經(jīng)過多次協(xié)商，約定將所有的洗車業(yè)務(wù)包括積累的所有會員轉(zhuǎn)讓給被告，設(shè)備給被告使用，還約定被告向原告交納設(shè)備及會員押金5000元，被告負(fù)責(zé)此后所有會員未洗完的洗車卡，一年內(nèi)會員洗車無投訴，原告退還會員押金3000元，被告退店時原告退還剩余的2000元。
被告開始洗車不久就不讓會員免費(fèi)洗車，原告接到所有會員的投訴和責(zé)罵，這些客戶是原告多年積累下來的，多數(shù)還在原告弟弟手中購買車險，因被告的違約行為給原告造成了直接和間接的經(jīng)濟(jì)損失。
訴請:1、判令被告繼續(xù)履行2014年3月23日簽訂的協(xié)議；2、會員押金3000元不予退還，被告支付原告會員強(qiáng)行退費(fèi)6000元，間接經(jīng)濟(jì)損失5000元，合計14000元。
被告朱某某、劉某辯稱:原告訴請與事實(shí)不符。
請求法院撤銷協(xié)議，原告訴請退費(fèi)6000元與本案無關(guān)，經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由相關(guān)證據(jù)證明，請求駁回原告的訴訟請求。
反訴原告朱某某、劉某反訴稱:2014年3月23日，反訴被告田某采取欺詐的手段與反訴原告簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將無所有權(quán)、處分權(quán)的房屋和洗車設(shè)備轉(zhuǎn)讓給反訴原告，收取反訴原告會員設(shè)備押金5000元。
在雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，反訴被告收取的會員洗車卡費(fèi)未予退還，洗車會員也不知反訴被告將洗車業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致洗車會員要求反訴原告免費(fèi)洗車發(fā)生爭議，并到工商、公安機(jī)關(guān)投訴，使反訴原告的洗車業(yè)務(wù)無法經(jīng)營，致反訴原告蒙受經(jīng)濟(jì)損失。
訴請:1、撤銷反訴原、被告于2014年3月23日簽訂的協(xié)議，判令反訴被告返還反訴原告會員設(shè)備押金5000元；2、判令反訴被告賠償反訴原告租金損失3000元。
針對反訴原告朱某某、劉某的反訴，反訴被告田某辯稱:反訴原告訴稱與事實(shí)不符，反訴原告洗車兩個星期，我方不存在欺詐行為，請求法院駁回反訴原告的訴請。
原告田某為支持其本訴訴訟請求及反駁被告（反訴原告）朱某某、劉某的反訴請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、租賃合同一份，據(jù)以證明原告從姜遠(yuǎn)華手中租賃洗車場的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對真實(shí)性予以采信。
證據(jù)二、合作協(xié)議一份，據(jù)以證明原告收取3000元屬會員押金，2000元屬設(shè)備押金，設(shè)備、場地免費(fèi)提供給被告使用，一年后若沒有問題，退還5000元，實(shí)際屬于轉(zhuǎn)讓合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對真實(shí)性無異議，但原告收取了被告的使用費(fèi)。
本院對真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三、洗車卡43張及清單一份，據(jù)以證明因被告違約，洗車會員將洗車卡退給原告，造成原告損失6130元。
經(jīng)庭審質(zhì)證二被告對證據(jù)的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為不能證明原告主張，且與本案無關(guān)。
本院結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
證據(jù)四、被告記錄的洗車清單一份，據(jù)以證明姜遠(yuǎn)華與二被告發(fā)生糾紛后，原告支付了被告400元洗車費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對收到原告400元洗車費(fèi)的事實(shí)予以承認(rèn)，認(rèn)為是二被告洗車應(yīng)得的報酬。
本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告（反訴原告）朱某某、劉某為支持其抗辯理由及反訴請求，向本院申請證人姜遠(yuǎn)華出庭作證及提交二被告代理人與姜遠(yuǎn)華的談話筆錄一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為證人與原告有利害關(guān)系，證人陳述一直給原告弟弟田文超打電話，田文超不接，證人很惱火，談話筆錄不能作為證據(jù)使用。
本院審查認(rèn)為，姜遠(yuǎn)華的證言及談話筆錄與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
田某與劉某、朱某某簽訂的《合作協(xié)議》約定劉某、朱某某每月向田某交納1500元場地使用費(fèi)，還交納3000元的會員押金及2000元的設(shè)備押金，并可在一年后無會員投訴及退店的情況下退還，該約定符合租賃合同特征，而不是轉(zhuǎn)讓合同。
由于車城南路175號院內(nèi)洗車場是姜遠(yuǎn)華租賃給田文超的，田某和田文超共同經(jīng)營，所以田某與劉某、朱某某簽訂的《合作協(xié)議》實(shí)為轉(zhuǎn)租賃合同。
田某將洗車店轉(zhuǎn)租給劉某、朱某某時，隱瞞了該洗車店是從姜遠(yuǎn)華手中租賃而來的事實(shí)，導(dǎo)致劉某、朱某某違背真實(shí)意思與田某簽訂了合同，該行為構(gòu)成欺詐，劉某、朱某某依法享有撤銷合同的權(quán)利。
劉某、朱某某與田某簽訂合同后的三天，因姜遠(yuǎn)華的出現(xiàn)，已經(jīng)知道了田某轉(zhuǎn)租洗車店的事實(shí)，但二人并未提出撤銷合同，并且二人又支付了田某一個月的租賃費(fèi)，因此本院認(rèn)為劉某、朱某某以自己的行為放棄了撤銷權(quán)，該合同相對于田某與劉某、朱某某仍然有效，劉某、朱某某不得擅自變更和解除合同，其二人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與田某簽訂的《合作協(xié)議》，應(yīng)當(dāng)為田某已發(fā)洗車卡的會員洗車。
對于押金的性質(zhì)，本院認(rèn)為押金屬擔(dān)保物權(quán)的一種，是質(zhì)押擔(dān)保的一種特殊形式，即為了擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人將一定數(shù)額的金錢或者等價物移交債權(quán)人占有，在債務(wù)人不履行合同的債務(wù)的時候，債權(quán)人可從押金中優(yōu)先受償。
田某訴請劉某、朱某某交納的3000元會員押金不予退還，及支付會員退費(fèi)6000元，并提交會員卡作為證據(jù)，審理認(rèn)為，田某在與劉某、朱某某簽訂《合作協(xié)議》時，并未明確告知劉某、朱某某洗車會員的人數(shù)及已發(fā)卡而未洗車的次數(shù)，田某已發(fā)出的洗車卡數(shù)量及未洗車的次數(shù)，劉某、朱某某無法確定，田某要求劉某、朱某某交納3000元會員押金的目的就是擔(dān)保劉某、朱某某對田某已發(fā)卡會員履行洗車義務(wù)，即使田某發(fā)出的洗車卡未洗車的價值超過3000元，也應(yīng)當(dāng)以3000元押金為限。
劉某、朱某某在經(jīng)營洗車店的兩個月內(nèi)，僅在開始的3天為已在田某處辦理洗車卡的會員洗車，之后便拒絕為持卡會員洗車，引起了會員的投訴，劉某、朱某某已交納的3000元會員押金，無權(quán)要求田某返還。
田某訴請劉某、朱某某支付6000元會員退費(fèi)，缺少法律依據(jù)，本院不予支持。
田某還訴請間接經(jīng)濟(jì)損失5000元，因無任何證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
庭審中，姜遠(yuǎn)華出庭作證，明確表示不同意田文超轉(zhuǎn)讓洗車店，且實(shí)際上在2014年5月之后，田某、田文超、劉某、朱某某均未再繼續(xù)經(jīng)營洗車店，本院視為姜遠(yuǎn)華已告知田某、田文超解除租賃合同。
轉(zhuǎn)租合同屬于從合同，主合同解除的，從合同一并解除，故田某與劉某、朱某某之間的轉(zhuǎn)租合同一并被解除，未履行的轉(zhuǎn)租協(xié)議終止履行，劉某、朱某某不再履行為持有田某洗車卡的會員洗車。
劉某、朱某某實(shí)際經(jīng)營洗車店的時間為兩個月，其二人已享受了租賃物帶來的利益，故其二人已支付的3000元場地使用費(fèi)，田某無須返還。
劉某、朱某某交納的設(shè)備押金2000元，應(yīng)在其二人將洗車店及設(shè)備退還給田某或姜遠(yuǎn)華時，由田某返還給其二人。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十四條 ?第二款 ?、第五十五條 ?第（二）項 ?、第九十四條 ?第（五）項 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第二百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）田某收取被告（反訴原告）劉某、朱某某的3000元會員押金不予退還；
二、原告（反訴被告）田某與被告（反訴原告）劉某、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)相互返還2000元設(shè)備押金和洗車設(shè)備；
三、駁回原告田某的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告劉某、朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，反訴費(fèi)75元，合計225元，由田某承擔(dān)125元，劉某、朱某某承擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
田某與劉某、朱某某簽訂的《合作協(xié)議》約定劉某、朱某某每月向田某交納1500元場地使用費(fèi)，還交納3000元的會員押金及2000元的設(shè)備押金，并可在一年后無會員投訴及退店的情況下退還，該約定符合租賃合同特征，而不是轉(zhuǎn)讓合同。
由于車城南路175號院內(nèi)洗車場是姜遠(yuǎn)華租賃給田文超的，田某和田文超共同經(jīng)營，所以田某與劉某、朱某某簽訂的《合作協(xié)議》實(shí)為轉(zhuǎn)租賃合同。
田某將洗車店轉(zhuǎn)租給劉某、朱某某時，隱瞞了該洗車店是從姜遠(yuǎn)華手中租賃而來的事實(shí)，導(dǎo)致劉某、朱某某違背真實(shí)意思與田某簽訂了合同，該行為構(gòu)成欺詐，劉某、朱某某依法享有撤銷合同的權(quán)利。
劉某、朱某某與田某簽訂合同后的三天，因姜遠(yuǎn)華的出現(xiàn)，已經(jīng)知道了田某轉(zhuǎn)租洗車店的事實(shí)，但二人并未提出撤銷合同，并且二人又支付了田某一個月的租賃費(fèi)，因此本院認(rèn)為劉某、朱某某以自己的行為放棄了撤銷權(quán)，該合同相對于田某與劉某、朱某某仍然有效，劉某、朱某某不得擅自變更和解除合同，其二人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與田某簽訂的《合作協(xié)議》，應(yīng)當(dāng)為田某已發(fā)洗車卡的會員洗車。
對于押金的性質(zhì)，本院認(rèn)為押金屬擔(dān)保物權(quán)的一種，是質(zhì)押擔(dān)保的一種特殊形式，即為了擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人將一定數(shù)額的金錢或者等價物移交債權(quán)人占有，在債務(wù)人不履行合同的債務(wù)的時候，債權(quán)人可從押金中優(yōu)先受償。
田某訴請劉某、朱某某交納的3000元會員押金不予退還，及支付會員退費(fèi)6000元，并提交會員卡作為證據(jù)，審理認(rèn)為，田某在與劉某、朱某某簽訂《合作協(xié)議》時，并未明確告知劉某、朱某某洗車會員的人數(shù)及已發(fā)卡而未洗車的次數(shù)，田某已發(fā)出的洗車卡數(shù)量及未洗車的次數(shù)，劉某、朱某某無法確定，田某要求劉某、朱某某交納3000元會員押金的目的就是擔(dān)保劉某、朱某某對田某已發(fā)卡會員履行洗車義務(wù)，即使田某發(fā)出的洗車卡未洗車的價值超過3000元，也應(yīng)當(dāng)以3000元押金為限。
劉某、朱某某在經(jīng)營洗車店的兩個月內(nèi)，僅在開始的3天為已在田某處辦理洗車卡的會員洗車，之后便拒絕為持卡會員洗車，引起了會員的投訴，劉某、朱某某已交納的3000元會員押金，無權(quán)要求田某返還。
田某訴請劉某、朱某某支付6000元會員退費(fèi)，缺少法律依據(jù)，本院不予支持。
田某還訴請間接經(jīng)濟(jì)損失5000元，因無任何證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
庭審中，姜遠(yuǎn)華出庭作證，明確表示不同意田文超轉(zhuǎn)讓洗車店，且實(shí)際上在2014年5月之后，田某、田文超、劉某、朱某某均未再繼續(xù)經(jīng)營洗車店，本院視為姜遠(yuǎn)華已告知田某、田文超解除租賃合同。
轉(zhuǎn)租合同屬于從合同，主合同解除的，從合同一并解除，故田某與劉某、朱某某之間的轉(zhuǎn)租合同一并被解除，未履行的轉(zhuǎn)租協(xié)議終止履行，劉某、朱某某不再履行為持有田某洗車卡的會員洗車。
劉某、朱某某實(shí)際經(jīng)營洗車店的時間為兩個月，其二人已享受了租賃物帶來的利益，故其二人已支付的3000元場地使用費(fèi)，田某無須返還。
劉某、朱某某交納的設(shè)備押金2000元，應(yīng)在其二人將洗車店及設(shè)備退還給田某或姜遠(yuǎn)華時，由田某返還給其二人。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十四條 ?第二款 ?、第五十五條 ?第（二）項 ?、第九十四條 ?第（五）項 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第二百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）田某收取被告（反訴原告）劉某、朱某某的3000元會員押金不予退還；
二、原告（反訴被告）田某與被告（反訴原告）劉某、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)相互返還2000元設(shè)備押金和洗車設(shè)備；
三、駁回原告田某的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告劉某、朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，反訴費(fèi)75元，合計225元，由田某承擔(dān)125元，劉某、朱某某承擔(dān)100元。

審判長：程雪峰

書記員：陳雨瀟