原告田某，建始縣鄴州鎮(zhèn)蘇坪村村民。
委托代理人（特別授權(quán)）黃金山。
被告恩施市偉峰高某某有限公司，住所地：恩施市屯堡鄉(xiāng)屯堡居委會(huì)堡恩大道109號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79591263-5.
法定代表人蔡禮光，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）趙耀、楊世云，湖北施州律師事務(wù)所律師。

原告田某訴被告恩施市偉峰高某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉峰公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由審判員肖如義適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托代理人黃金山，被告?zhèn)シ骞镜奈写砣粟w耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某訴稱，原告于2013年8月經(jīng)熟人介紹進(jìn)入被告公司工作，被安排從事井下掘進(jìn)工作。2013年12月18日上午10時(shí)，原告在工作中受傷，被送至恩施州中心醫(yī)院急救，診斷為全身多處軟組織損傷，多處骨折，雙眼外傷。事發(fā)后，被告拒不支付醫(yī)藥費(fèi)，原告多次找被告協(xié)商解決均被無(wú)理拒絕。2014年4月15日，原告向恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，但恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以雙方為承攬關(guān)系為由，裁決勞動(dòng)關(guān)系不成立。原告認(rèn)為，原告從事被告安排的工作，在被告工地上受傷，定期在被告處領(lǐng)取報(bào)酬，居住在被告統(tǒng)一修建的工地房屋處，服從被告制定的規(guī)章制度和管理規(guī)定，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告?zhèn)シ骞巨q稱，原、被告之間是承攬合同關(guān)系，不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明，被告?zhèn)シ骞居?006年12月7日在恩施市工商行政管理局登記注冊(cè)并領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備用工主體資格。原告田某于2013年8月進(jìn)入被告處工作，具體從事礦井井下掘進(jìn)工作。被告與原告間于2013年8月15日簽訂了《巷掘進(jìn)工程承包合同書》一份，約定被告以定額包干的方式向原告發(fā)包巷道掘進(jìn)，但同時(shí)在合同第五條生產(chǎn)任務(wù)管理中第二條約定，原告方無(wú)條件服從被告方安全生產(chǎn)調(diào)度、指揮，執(zhí)行被告方各項(xiàng)管理制度，接受甲方對(duì)違規(guī)違章行為的行政和經(jīng)濟(jì)處罰。在實(shí)際的工作中，原告田某與彭明柱等人均作為泥瓦工同時(shí)出入礦井工作，并進(jìn)行出入井登記。部分工人系原告田某介紹或邀約進(jìn)入礦井工作，被告公司為便于管理和班里結(jié)算，安排原告作為領(lǐng)頭人或負(fù)責(zé)人按照工程量代為結(jié)算井下掘進(jìn)工人的工資報(bào)酬，由原告在被告處結(jié)算后再由原告給工人分發(fā)工資。同時(shí)在田世凱與偉峰公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議系列案件中查明，本案原告田某只是領(lǐng)班，從事相同的工作，其工資與同類工人工資數(shù)額一樣。2013年12月18日上午10時(shí)許，因?yàn)榈V井發(fā)生事故，原告田某等人在工作中受傷。因原、被告就損傷賠償事宜自行協(xié)商未果，致原告向恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委于2014年7月9日作出恩市勞人仲字（2014）第125號(hào)《裁決書》，裁決原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。原告田某不服該裁決，以前述理由訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間是承攬合同關(guān)系還是勞動(dòng)合同關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，按照勞社部（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)通知》第一條、第二條規(guī)定并結(jié)合本院查明事實(shí)及雙方陳述，本案原告田某在實(shí)際工作中受被告統(tǒng)一管理、從事被告安排的有償勞動(dòng)、按照合同要求執(zhí)行被告的各項(xiàng)管理制度并接受被告方對(duì)違規(guī)違章行為的行政和經(jīng)濟(jì)處罰，且原告從事與其他工人同類工作，領(lǐng)取同等數(shù)額報(bào)酬，構(gòu)成被告單位業(yè)務(wù)的組成部分，具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系要件，原、被告之間簽訂的《巷掘進(jìn)工程承包合同書》不能否認(rèn)原、被告在實(shí)際工作中的操作模式具備勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，單純以合同的形式審查來(lái)認(rèn)定原、被告之間系承攬合同關(guān)系，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律支撐，故本院對(duì)原告要求確認(rèn)原、被告之間具備勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)予以支持，對(duì)被告的抗辯理由不予采納。原告田某與被告?zhèn)シ骞鹃g自單位用工之日起便具備勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，勞社部（2005）12號(hào)《關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)通知》第一條、第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告田某與被告恩施市偉峰高某某有限公司具備勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告恩施市偉峰高某某有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 肖如義

書記員： 張力