原告：田某，男，土家族，生于1975年1月2日，湖北省來某縣人，住來某縣。
被告：
來某藝霖駕考有限公司，住所地：來某縣翔鳳鎮(zhèn)機場路77號。
法定代表人：黃文彬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐興紅、于洋（實習(xí)），
湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
原告田某訴被告

來某藝霖駕考有限公司勞動爭議一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由審判員袁志平適用簡易程序，于2018年7月4日公開開庭進行了審理，原告田某、被告
來某藝霖駕考有限公司委托訴訟代理人歐興紅、于洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某向本院提出如下訴訟請求：1、判令解除原告與被告之間的勞動合同關(guān)系；2、判令被告向原告支付2018年5月的工資4800元；3、判令被告向原告支付2.5個月的經(jīng)濟補償金12000元；4、判令被告返還原告交的保證金5000元；5、判令被告按照原告工資標準為其補繳2016年4月至2016年6月的社會養(yǎng)老保險費；6、判令被告支付原告自己墊付繳納的2016年7月至2018年6月的社會養(yǎng)老保險費11088元；7、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：原告于2016年4月進入被告處工作，工作崗位為大車教練，工作期間被告一直未為原告繳納任何社會保險。2018年1月28日，雙方簽訂書面《勞動合同書》，合同第二條明確約定“（一）根據(jù)甲方工作需要，乙方同意在甲方駕培部門承擔(dān)大車教練員崗位（工種）工作。（乙方工作地點為：湖北省來某縣翔鳳鎮(zhèn)機場路77號）。第五條約定原告基本工資為4800元?！?018年3月，被告的財務(wù)經(jīng)理楊國順電話通知大車科三隊長李永海，叫其電話通知我已經(jīng)被調(diào)離原工作崗位，在未經(jīng)我同意的情況下要求我調(diào)入小車科二任安全員，基本工資從原4800元變更為4000元。2018年4月，同樣在未經(jīng)我同意的情況下被調(diào)入小車科三當安全員，基本工資由4000元變更為1800元。根據(jù)《勞動合同書》的約定，在經(jīng)雙方同意的情況下，才可以變更工作崗位，被告未經(jīng)我同意，就任意變更工作崗位和基本工資，違反了《勞動合同書》的相關(guān)約定和《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定。且被告也一直未為我辦理任何社會保險，以至于我自己向社保局繳納了2016年7月至2018年6月的社會養(yǎng)老保險費，故此，被告應(yīng)當承擔(dān)支付經(jīng)濟補償金，補繳社會養(yǎng)老保險費和賠償我繳納的社會養(yǎng)老保險費的法律責(zé)任。2018年1月4日，被告扣除我2017年12月的工資4800元和另交現(xiàn)金200元作為保證金，現(xiàn)被告違反雙方之間的合同，被告應(yīng)當返還原告交的5000元保證金。且2018年5月的工資至今也未支付，被告應(yīng)當支付。
被告
來某藝霖駕考有限公司辯稱，針對原告的第一項訴訟請求，被告方同意，第二項訴訟請求據(jù)實核算，第四項訴訟請求同意退還保證金，第三項訴訟請求不予支持，第五、六項以原告的舉證情況而定。
本案當事人圍繞訴訟請求及抗辯理由向本院提交了證據(jù)：原告提交的證據(jù)為原告的身份證復(fù)印件一份、來某縣勞動人事爭議仲裁委員會不予受理案件通知書及送達回證各一份、湖北省社會保險費專用收據(jù)復(fù)印件一份、收據(jù)一份、勞動合同一份、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細單四張；被告提交的證據(jù)為2018年6月4日被告通知書一份、情況說明一份、關(guān)于教練員崗位調(diào)整的證據(jù)一組。
對于原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。關(guān)于雙方有異議的證據(jù)，經(jīng)審查，關(guān)于原告提交的湖北省社會保險費專用收據(jù)復(fù)印件一份，因蓋有來某縣地方稅務(wù)局社會保險費征收專用章，因此，本院對該證據(jù)予以采信；關(guān)于被告提交的證據(jù)，因系被告單位的內(nèi)部文件資料，上面均無原告簽字查收記錄，因此，本院對被告提交的證據(jù)的證明目的不予認可。
經(jīng)審理查明，2018年1月28日，原告田某與被告
來某藝霖駕考有限公司簽訂《勞動合同書》，雙方約定：“合同期限為2018年1月18日至2020年1月17日止……,二、工作內(nèi)容和工作地點（一）根據(jù)甲方工作需要，乙方同意在甲方培駕部門承擔(dān)大車教練員崗位（工種）工作。（二）經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商同意，可以變更工作崗位（工種）……五、勞動報酬（一）甲乙雙方根據(jù)單位的工資制度，確定乙方正常工作時間：1、執(zhí)行月工資制，乙方月基本工資為4800……”，2018年4月2日，被告將原告調(diào)整到小車科二助考員，因原告認為被告的工作安排與合同不符，自2018年5月8日起原告就沒有在被告處上班，原告的工資支付到2018年4月份。2018年5月28日，原告田某向來某縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，來某縣勞動人事爭議仲裁委員作出來勞人仲不字[2018]15號不予受理案件通知書。
本院認為，原告要求與被告解除勞動合同關(guān)系，被告當庭表示同意，本院依法予以確認；關(guān)于原告要求被告支付2018年5月的工資4800元，因原告每月工資為4800元，原告于2018年5月份在被告處只工作8天便不再上班，4800元/月÷21.75天×8天=1765.5元；關(guān)于原告要求經(jīng)濟補償金12000元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第（二）項之規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（二）、用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，”，本案中原告提出解除勞動合同，被告同意，雙方符合協(xié)商一致解除勞動合同的情形，因此，原告主張經(jīng)濟補償符合法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款之規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”雖然根據(jù)原、被告之間簽訂的《勞動合同書》反映原告的工作期限從2018年1月28日起，但是通過原告提交的證據(jù)可以證實2017年7月28日被告給原告支付4800元工資的事實，原告于2018年5月8日離職，因此，原告的工作年限符合六個月以上不滿一年，應(yīng)按一個月工資的標準支付經(jīng)濟補償金即4800元；關(guān)于原告要求被告返還保證金5000元的訴訟請求，被告當庭予以認可，本院依法予以確認；關(guān)于原告請求被告補繳以及支付原告墊付的社會養(yǎng)老保險費的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足?！保弧渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第二十三條規(guī)定：”繳費單位未按照規(guī)定辦理社會保險登記、變更登記或者注銷登記，或者未按照規(guī)定申報繳納的社會保險費數(shù)額的，由勞動保障行政部門責(zé)令限期改正?！?；第二十六條規(guī)定：”繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳。”故社會保險費的管理、征繳屬于行政部門的法定職責(zé)，勞動者應(yīng)向社會保險費征收機構(gòu)申請?zhí)幚恚瑢で髾?quán)利救濟。原告與被告之間關(guān)于補繳社會養(yǎng)老保險費產(chǎn)生的糾紛，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第一款第（二）項、第四十七條第一款《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告田某與被告
來某藝霖駕考有限公司解除勞動合同關(guān)系，被告
來某藝霖駕考有限公司向原告田某出具解除勞動合同證明書。
二、被告
來某藝霖駕考有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向田某支付工資1765.5元、經(jīng)濟補償金4800元、保證金5000元，共計11565.5元。
三、駁回原告田某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告
來某藝霖駕考有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 袁志平

書記員： 程璟（兼）