上訴人（原審被告）田某某，戶(hù)籍地天津市紅橋區(qū)，住北安市。
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐某，住海倫市。
委托代理人劉云龍，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服海倫市人民法院（2016）黑1283民初1079號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人田某某及委托代理人張泉、被上訴人徐某及委托代理人劉云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2013年4月5日原告出具借條一份，借條內(nèi)容和時(shí)間均由被告書(shū)寫(xiě)，原告在借款人處簽字，是原告補(bǔ)簽的一份欠條，原告收到匯款時(shí)間是2013年3月17日，原告出條后便給被告匯了一筆10萬(wàn)元和另一筆12萬(wàn)元，計(jì)22萬(wàn)元，2014年6月6日和8月3日又償還給被告各5萬(wàn)元共計(jì)10萬(wàn)元，被告為原告出具了收條，2015年6月上旬被告領(lǐng)著張金鳳（又叫張海軍）一起到原告辦公室索款，原告稱(chēng)欠款全部還清了，張金鳳向原告索要利息20萬(wàn)元，又稱(chēng)如果不給，原告出具的欠條在其手中，他向法院起訴，原告不同意給付發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。張金鳳向海倫市人民法院起訴，海倫市人民法院以（2015）海商初字第164號(hào)民事判決認(rèn)定原告只償還張金鳳10萬(wàn)元，并判給原告給付張金鳳本金293400.00元及利息。原告不服，上訴到綏化市中級(jí)人民法院，綏化市中級(jí)人民法院以（2016）黑12民終135號(hào)民事判決判令駁回上訴，維持原判。被告收到的22萬(wàn)元沒(méi)有被認(rèn)定償還給張金鳳，該22萬(wàn)元仍由被告占有。
原審法院判決認(rèn)為，原告之所以向被告履行還款義務(wù)是因?yàn)樵摴P30萬(wàn)元借款是由被告親手辦理，借條也是被告親自書(shū)寫(xiě)的，原告以為被告是債權(quán)人并向其履行還款義務(wù)，被告不但收到本案訴訟的22萬(wàn)元之后又收到兩筆5萬(wàn)元共計(jì)10萬(wàn)元，這兩筆5萬(wàn)元被告給原告出具了收條，只是本院及綏化市中級(jí)人民法院均認(rèn)定原告給付被告的22萬(wàn)元沒(méi)有償還張金鳳。雖然被告稱(chēng)此前與原告有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并提供出原告欠10萬(wàn)元欠條一份，但原告提供田英林的欠條足以認(rèn)定，被告持有原告的欠條是作廢的欠條，同時(shí)田英林仍欠原告20萬(wàn)元，因此對(duì)被告的辯解主張收到22萬(wàn)元是原告還其借款，本院不予采信。被告收到原告22萬(wàn)元，未給付張金鳳又不返還給原告。被告占有該22萬(wàn)元沒(méi)有法律規(guī)定和合同約定，因此構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決：被告田某某給付原告徐某22萬(wàn)元，于判決生效后2日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2300.00元由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，在二審審理時(shí)上訴人田某某提供光盤(pán)兩張，一張光盤(pán)上訴人稱(chēng)是到徐某處索要30萬(wàn)元欠款時(shí)由張金鳳用手機(jī)錄的，證實(shí)到徐某處索要過(guò)該款，與10萬(wàn)元、12萬(wàn)元這兩筆款無(wú)關(guān)。另一張光盤(pán)是于2016年8月3日錄制的，是上訴人與田英林通話(huà)錄音，證實(shí)田英林與徐某之間沒(méi)有抹過(guò)賬。被上訴人徐某對(duì)兩張光盤(pán)質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，該兩張光盤(pán)內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，第一張光盤(pán)不是上訴人錄制的，第二張光盤(pán)證實(shí)的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，田英林給徐某出據(jù)了20萬(wàn)元的欠據(jù)，證實(shí)以前的帳及所有欠據(jù)全部作廢。第一張光盤(pán)不是上訴人本人錄制的，又沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，第二張光盤(pán)因證實(shí)的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，且徐某對(duì)兩張光盤(pán)內(nèi)容不予認(rèn)可，因此，本院對(duì)兩張光盤(pán)證據(jù)不予以采信。除以上事實(shí)外，本院確認(rèn)一審判決審理查明的案件事實(shí)。

本院認(rèn)為，第一、關(guān)于原審判決認(rèn)定事實(shí)是否不清，證據(jù)是否充分問(wèn)題。對(duì)于被上訴人徐某匯入上訴人田某某卡號(hào)內(nèi)兩筆款22萬(wàn)元的事實(shí)，上訴人田某某承認(rèn)，上訴人田某某稱(chēng)是因?yàn)榕c被上訴人徐某之間還有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但其沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。對(duì)于上訴人持有10萬(wàn)元欠條問(wèn)題，因該款是工地欠款，與被上訴人徐某匯入上訴人田某某卡內(nèi)22元款項(xiàng)無(wú)關(guān)，如上訴人田某某認(rèn)為被上訴人徐某應(yīng)當(dāng)給付欠條中的10萬(wàn)元，上訴人田某某可另行主張權(quán)利，原審判決認(rèn)定該10萬(wàn)元欠條是作廢的欠條不當(dāng)，應(yīng)予糾正。第二、關(guān)于原審判決適用法律是否存在錯(cuò)誤問(wèn)題。因上訴人田某某取得22萬(wàn)元款項(xiàng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因此原審判決依照有關(guān)法律規(guī)定，判決上訴人田某某給付被上訴人徐某22萬(wàn)元款項(xiàng)適用法律正確。上訴人田某某所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4600.00元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書(shū)記員：康亞娟