田萱子
楊雪
于某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王建營(yíng)（河北正一律師事務(wù)所）

原告田萱子。
原告于某某。
共同委托代理人楊雪。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址唐某市。
負(fù)責(zé)人張建廣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王建營(yíng)，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告田萱子、于某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員么文國(guó)獨(dú)任審判公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田萱子、于某某共同委托代理人楊雪、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）的委托代理人王建營(yíng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告于某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。楊哲駕駛冀B×××××小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告車(chē)輛受損、第三者損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在冀B×××××小型轎車(chē)商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告主張的本車(chē)及三者車(chē)輛公估報(bào)告鑒定損失數(shù)額過(guò)高，扣除的殘值過(guò)低，并且系原告單方委托，鑒定時(shí)并未通知我方到場(chǎng)程序不合法的觀(guān)點(diǎn)，由于被告保險(xiǎn)公司未提交任何反駁證據(jù)來(lái)推翻原告車(chē)輛損失價(jià)格的合理性，對(duì)保險(xiǎn)公司答辯主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。對(duì)于原告及三者的車(chē)輛損失，本院依據(jù)唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)公估的車(chē)輛損失價(jià)格予以確認(rèn)。車(chē)輛公估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第三者車(chē)輛冀B×××××小型轎車(chē)因此次事故造成的損失，原告與第三者已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已實(shí)際向第三者履行賠償義務(wù)，本院依據(jù)三者車(chē)損公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)及公估費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定。保管費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，原告要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保管費(fèi)的主張本院不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××小型轎車(chē)商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告于某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣47499元。此款履行時(shí)由被告保險(xiǎn)公司直接打入原告于某某提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行豐南支行×××××的個(gè)人賬戶(hù)中，不再經(jīng)法院履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣400元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告于某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。楊哲駕駛冀B×××××小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告車(chē)輛受損、第三者損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在冀B×××××小型轎車(chē)商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告主張的本車(chē)及三者車(chē)輛公估報(bào)告鑒定損失數(shù)額過(guò)高，扣除的殘值過(guò)低，并且系原告單方委托，鑒定時(shí)并未通知我方到場(chǎng)程序不合法的觀(guān)點(diǎn)，由于被告保險(xiǎn)公司未提交任何反駁證據(jù)來(lái)推翻原告車(chē)輛損失價(jià)格的合理性，對(duì)保險(xiǎn)公司答辯主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。對(duì)于原告及三者的車(chē)輛損失，本院依據(jù)唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)公估的車(chē)輛損失價(jià)格予以確認(rèn)。車(chē)輛公估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第三者車(chē)輛冀B×××××小型轎車(chē)因此次事故造成的損失，原告與第三者已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已實(shí)際向第三者履行賠償義務(wù)，本院依據(jù)三者車(chē)損公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)及公估費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定。保管費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，原告要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保管費(fèi)的主張本院不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××小型轎車(chē)商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告于某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣47499元。此款履行時(shí)由被告保險(xiǎn)公司直接打入原告于某某提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行豐南支行×××××的個(gè)人賬戶(hù)中，不再經(jīng)法院履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣400元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)

書(shū)記員：孫倩