田瑩瑩
徐濤（湖北江漢律師事務(wù)所）
中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司潛江市支行
吳濤（湖北源來(lái)律師事務(wù)所）

原告:田瑩瑩，女，1986年6月1日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，無(wú)業(yè)。
委托訴訟代理人:徐濤，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司潛江市支行，住所地:潛江市園林辦事處章華南路35號(hào)。
代表人:劉波，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:吳濤，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師。
原告田瑩瑩訴被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司潛江市支行勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告田瑩瑩的委托訴訟代理人徐濤，被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司潛江市支行的委托訴訟代理人吳濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:確認(rèn)原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。
事實(shí)和理由:原告從2010年1月1日至2013年12月31日到被告處工作，擔(dān)任儲(chǔ)蓄營(yíng)業(yè)員。
雙方對(duì)工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)福利待遇等權(quán)利義務(wù)均有約定。
直到2012年6月30日，原告因工作原因外出時(shí)遭遇交通事故致殘，原告向潛江市人力資源和社會(huì)保障局提出編號(hào)16035工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在認(rèn)定過(guò)程中原告與被告因勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了爭(zhēng)議。
原告據(jù)此根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，特向潛江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系成立，但仲裁委作出潛勞人仲裁字（2016）第38號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求，原告不服特向貴院提起民事訴訟，望法院判如請(qǐng)求。
被告辯稱，2010年1月1日，被告與潛江市宏圖勞務(wù)合作服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏圖公司）簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，約定宏圖公司以派遣員工的形式向被告提供勞務(wù)派遣協(xié)作服務(wù)。
同日，原告與宏圖公司簽訂勞動(dòng)合同，由宏圖公司將原告派遣到被告處工作，期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止，該合同經(jīng)潛江市人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行了鑒證。
鑒于上述兩份協(xié)議，依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第五十八條規(guī)定，被告只是用工單位，不是用人單位，與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴請(qǐng)應(yīng)依法予以駁回。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十六條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。
”本案中，原告與宏圖公司簽訂為期四年的勞動(dòng)合同后，被宏圖公司按照與被告之間簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議派遣到被告處工作，原告在被告單位從事著被派遣的工作，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?關(guān)于“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位、應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。
”和該法第五十九條關(guān)于“勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位（以下簡(jiǎn)稱用工單位）訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。
”的規(guī)定。
依據(jù)法律規(guī)定，被告只是用工單位，而不是用人單位，原告主張確認(rèn)與被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十六條 ?、第五十八條 ?、第五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告田瑩瑩的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告田瑩瑩負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十六條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。
”本案中，原告與宏圖公司簽訂為期四年的勞動(dòng)合同后，被宏圖公司按照與被告之間簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議派遣到被告處工作，原告在被告單位從事著被派遣的工作，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?關(guān)于“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位、應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。
”和該法第五十九條關(guān)于“勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位（以下簡(jiǎn)稱用工單位）訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。
”的規(guī)定。
依據(jù)法律規(guī)定，被告只是用工單位，而不是用人單位，原告主張確認(rèn)與被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十六條 ?、第五十八條 ?、第五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告田瑩瑩的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告田瑩瑩負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭書(shū)勤

書(shū)記員：劉燦燦