田某
甘平（河北保定蓮池區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所）
于永旺（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:田某
委托訴訟代理人:甘平，保定市蓮池區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:于永旺，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
組織機構(gòu)代碼:78080276-7
負(fù)責(zé)人武運寶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告田某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險）保險合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案原、被告委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某向本院提出訴訟請求:1、請求被告賠償原告各項損失費用共計170870元。
2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年9月22日，宋亞州駕駛原告所有的冀Ｆ×××××／冀F5U86掛重型貨車行駛至榮烏高速保定方向841KM＋800米時由于不按操作規(guī)范駕駛，致使車輛失控，撞擊護欄，造成車輛損壞，一定路產(chǎn)損失的交通事故。
經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊出具責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定宋亞州負(fù)此次事故的全部故責(zé)任。
本次事故造成原告施救費、評估費、車輛損失等相關(guān)費用。
原告與被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見。
原告為維護自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求人民法院依法判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險辯稱:事故車輛交強險承保機構(gòu)是人保曲陽縣支公司野北營銷部，野北有主體資格，商業(yè)險是人保公司第一營銷服務(wù)部，人保公司第一營銷服務(wù)部也有主體資格。
人保保定分公司不是本案適格主體，請法庭駁回原告對我公司起訴。
對原告的公估報告不予認(rèn)可，申請重新鑒定，被告也委托公估公司鑒定損失為52710元；對路產(chǎn)損失應(yīng)以鑒定報告為準(zhǔn)，交款人和賠償人均為宋亞州，原告無權(quán)主張。
施救費過高，數(shù)額違反了河北省道路施救標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，且施救費含有掛車施救費用，掛車施救費用保險公司不承擔(dān)。
因原告未明確區(qū)分主車和掛車，應(yīng)區(qū)分后另行主張。
公估費是間接損失，保險公司不承擔(dān)，并且費用超過了鑒定收費標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的公估票據(jù)一張，系證明保險標(biāo)的損失花費的合理費用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)；2.原告提交的施救費票據(jù)一張，系為了避免保險標(biāo)的損失擴大所花費的必要費用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)；3.原告提交的路產(chǎn)損失票據(jù)一張，系因事故發(fā)生的實際損失。
本院對于上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
對各方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生的事實、責(zé)任劃分、人保財險承保冀Ｆ×××××車輛交強險、機動車損失保險161000元、第三者責(zé)任保險500000元及不計免賠等事實，本院予以確認(rèn)。
就各方有爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:此事故造成原告支付車輛施救費28000元，賠償路產(chǎn)損失19170元、原告支付了車輛公估費用7000元。
本案在審理過程中，被告向本院申請對冀Ｆ×××××車輛損失進行重新鑒定，經(jīng)本院委托保定市亞行舊機動車評估有限公司進行了重新鑒定，評估車損為91174元。
本院認(rèn)為:原告田某與被告人保財險簽訂保險合同，是雙方真實意思表示，該合同合法有效。
原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保曲陽縣支公司野北營銷部與人保公司第一營銷服務(wù)部均系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司下屬分支機構(gòu)，且兩份保單均加蓋的是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司的承保專用章。
故被告主張被告主體不適格本院不予采信。
就田某主張的各項損失，本院確認(rèn)如下:
冀Ｆ×××××車輛損失:經(jīng)本院委托保定市亞行舊機動車評估有限公司進行了重新鑒定，評估車損為91174元，本院予以確認(rèn)。
冀Ｆ×××××車輛公估費7000元，本院予以確認(rèn)。
冀Ｆ×××××車輛施救費28000元，本院予以確認(rèn)。
冀Ｆ×××××車輛造成的路產(chǎn)損失19170元，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，田某的各項損失總計145344元，由被告人保財險在其承保的保險限額內(nèi)賠償。
依照《人保人民共和國保險法》第四條、第十條、第二十三條，第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告田某各項損失共計145344元。
二、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《人保人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1859元，由原告田某負(fù)擔(dān)400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1459元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告田某與被告人保財險簽訂保險合同，是雙方真實意思表示，該合同合法有效。
原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保曲陽縣支公司野北營銷部與人保公司第一營銷服務(wù)部均系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司下屬分支機構(gòu)，且兩份保單均加蓋的是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司的承保專用章。
故被告主張被告主體不適格本院不予采信。
就田某主張的各項損失，本院確認(rèn)如下:
冀Ｆ×××××車輛損失:經(jīng)本院委托保定市亞行舊機動車評估有限公司進行了重新鑒定，評估車損為91174元，本院予以確認(rèn)。
冀Ｆ×××××車輛公估費7000元，本院予以確認(rèn)。
冀Ｆ×××××車輛施救費28000元，本院予以確認(rèn)。
冀Ｆ×××××車輛造成的路產(chǎn)損失19170元，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，田某的各項損失總計145344元，由被告人保財險在其承保的保險限額內(nèi)賠償。

依照《人保人民共和國保險法》第四條、第十條、第二十三條，第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告田某各項損失共計145344元。
二、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《人保人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1859元，由原告田某負(fù)擔(dān)400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1459元。

審判長：宋愛云

書記員：趙園