再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：田某某。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：田某某。
委托代理人：田某某。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：西安市國(guó)土資源局長(zhǎng)安分局。住所地:陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)西長(zhǎng)安街79號(hào)。
法定代表人：任文勝，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：田鉀琰，該局工作人員。
委托代理人：李超，陜西云德律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人田某某、田某某因要求確認(rèn)被申請(qǐng)人西安市國(guó)土資源局長(zhǎng)安分局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)土長(zhǎng)安分局）作出的《灤鎮(zhèn)街道辦事處(關(guān)于“御景花園”項(xiàng)目的擬征土地部分)土地利用總體規(guī)劃圖》違法一案，不服西安市中級(jí)人民法院（2016）陜01行終339號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
田某某、田某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）本案申請(qǐng)人要求確認(rèn)被申請(qǐng)人所作出的土地利用總體規(guī)劃圖違法，這和申請(qǐng)人的政府信息公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系。（二）一審“認(rèn)定申請(qǐng)人濫用訴權(quán)”是沒(méi)有依據(jù)。（三）二審“駁回上訴維持原裁定”的理由為“不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。”，該理由不能成立?！稙存?zhèn)街道辦事處（關(guān)于“御景花園”項(xiàng)目的擬征土地部分）土地利用總體規(guī)劃圖》對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。請(qǐng)求依法再審，撤銷原一、二審裁定。
國(guó)土長(zhǎng)安分局提交意見(jiàn)稱：一、二審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，申請(qǐng)人的申請(qǐng)于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:田某某、田某某的訴訟請(qǐng)求為要求確認(rèn)《灤鎮(zhèn)街道辦事處(關(guān)于“御景花園”項(xiàng)目的擬征土地部分)土地利用總體規(guī)劃圖》違法。這里所指的“土地利用總體規(guī)劃圖”對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并不直接產(chǎn)生實(shí)際的影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第六項(xiàng)的規(guī)定，該“土地利用總體規(guī)劃圖”不屬于行政訴訟的受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍的，已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴。故一、二審裁定駁回田某某、田某某的起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
另查，田某某從2013年至今，因所在村集體土地的征收，認(rèn)為其權(quán)利被侵害并以此為由，以個(gè)人名義，或聯(lián)合本村數(shù)名村民，或擔(dān)當(dāng)百余名村民訴訟代表人等形式，提起各類行政案件百余件，其訴訟的根本目的在于要證明土地征收違法和爭(zhēng)取土地補(bǔ)償?shù)睦?。但田某某等人在?duì)相關(guān)土地征收中的訴訟請(qǐng)求獲得法律支持情況下，又圍繞該征地行為提起政府信息公開(kāi)訴訟。其申請(qǐng)次數(shù)頻繁、申請(qǐng)事項(xiàng)重復(fù)，多次提起相同或類似訴訟請(qǐng)求，甚至明知無(wú)正當(dāng)理由也要提起訴訟。其訴訟的根本目的并非是為了獲得公開(kāi)的政府信息，而是借此擴(kuò)大影響力，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。其行為背離了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的立法目的，其起訴明顯缺乏訴的利益，有悖誠(chéng)信原則，違背訴權(quán)行使的正當(dāng)性和必要性，浪費(fèi)行政司法資源，顯然已構(gòu)成訴訟權(quán)利的濫用。一審裁定認(rèn)定田某某等人濫用訴權(quán)，亦無(wú)不當(dāng)。
綜上，再審申請(qǐng)人田某某、王衍明的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人田某某、田某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　焦玉珍 代理審判員　　溫永宏 代理審判員　　王　鑫

書(shū)記員：崔燕