田花果
董運池（河北邢臺橋西區(qū)昌達法律服務(wù)所）
閆和平
劉玉才（河北齊心律師事務(wù)所）
劉某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
崔華省
董廣兵

原告田花果，工人。
委托代理人董運池，邢臺市橋西區(qū)昌達法律服務(wù)所法律工作者。
被告閆和平，無業(yè)。
被告劉某，司機。
二被告共同委托代理人劉玉才，河北齊心律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號。
法定代表人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔華省、董廣兵，該公司員工。
原告田花果訴被告閆和平、劉某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周婧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告田花果及其委托代理人董運池到庭參加訴訟，被告閆和平、劉某的共同委托代理人劉玉才到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合財險分公司的委托代理人崔華省到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告田花果在交通事故中身體受傷，應(yīng)予賠償。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄，原告因本次交通事故造成的損失包括:一、扣除被告閆和平已經(jīng)墊付的第一次住院86262.28元醫(yī)療費，新產(chǎn)生的診斷費、復(fù)查費共計4383元，被告均認為該部分費用不屬于因交通事故造成的損失，但被告也未提出其復(fù)查或用藥存在不合理性的證據(jù)，本院就該部分費用結(jié)合原告的傷情情況、及后續(xù)診斷證明，認為其復(fù)查有其必要性，該部分費用也應(yīng)屬于原告因本次事故造成的損失；二、住院伙食補助費50元×住院50天=2500元；三、營養(yǎng)費按100日計算，每日按20元計算，營養(yǎng)費為100日×20元=2000元；四、誤工費，原告主張的誤工期限過長，且與實際情況不符，本院認為誤工期限為100日為宜，參照原告主張的工資收入每月2400元÷30日×100日=8000元；五、護理費，原告田花果的護理人員為其兒媳、女兒，護理人員均為城鎮(zhèn)戶口，參照邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第636號鑒定意見，住院前三十日兩人護理，后六十日一人護理，均參照2014年度河北省公安廳頒布的全省在崗職工年平均工資42532元進行計算，42532元÷365日×（30×2＋60）=13983.12元；六、傷殘賠償金，原告右股骨干粉碎性骨折構(gòu)成十級傷殘且為城鎮(zhèn)戶口，傷殘賠償金計算為22580元×20年×0.1=45160元，關(guān)于原告在河北省眼科司法醫(yī)學鑒定中心作出的冀眼法醫(yī)鑒中心（2015）臨鑒字第74號司法鑒定意見，該鑒定意見只針對原告左耳損傷情況進行的鑒定，但在其第一次住院病歷中并不顯示針對原告左耳是否存在傷情作出醫(yī)療診斷，其左耳的傷情與本次事故是否存在關(guān)聯(lián)性，本院難以認定，故對河北省眼科司法醫(yī)學鑒定中心作出的冀眼法醫(yī)鑒中心（2015）臨鑒字第74號司法鑒定意見書，本院不予采納；七、交通費酌情給付500元；八、精神損害撫慰金參照原告?zhèn)麣埱闆r，對原告主張5000元精神損害撫慰金的請求，本院應(yīng)予支持；原告主張的2000元財產(chǎn)損失證據(jù)不足，本院不予支持。
本案事故車輛在被告中華聯(lián)合財險分公司投保有交強險，被告中華聯(lián)合財險分公司在發(fā)生事故后先在交強險有責分項限額內(nèi)賠付原告的各項損失，應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)賠付誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金合計72643.12元；本案中原告田花果實際產(chǎn)生的醫(yī)療費為86262.28元＋4383元=90645.28元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費2000元，合計95145.28元。被告中華聯(lián)合財險分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)應(yīng)予賠付10000元，剩余85145.28元賠償不足部分由原告與侵權(quán)人按責任比例分擔，本案中事故車輛駕駛?cè)藶楸桓鎰⒛?，被告劉某為被告閆和平的雇傭司機，其履行職務(wù)期間致第三人受害的，應(yīng)由雇主承擔賠償責任，事故中原告的交通工具為非機動車，應(yīng)在道路交通事故認定書確定的事故責任基礎(chǔ)上適當加重機動車一方的事故責任，本院認為原告方負事故的30%責任，被告劉某負事故的70%的責任，即被告閆和平應(yīng)在保險賠償不足部分承擔原告85145.28元×0.7=59601.69元醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，剩余未獲賠的25543.59元由原告自行承擔，本案中被告閆和平實際已經(jīng)支付了醫(yī)療費86262.28元，超出其應(yīng)承擔的數(shù)額，超出的86262.28元-59601.69元=26660.59元應(yīng)由原告予以返還，該部分由原告從被告中華聯(lián)合財險分公司應(yīng)賠付的款項中予以扣除直接給付被告閆和平，被告中華聯(lián)合財險分公司實際應(yīng)賠付原告田花果10000元＋72643.12元-26660.59元=55982.53元，被告中華聯(lián)合財險分公司直接從原告賠付款中返還被告閆和平墊付款26660.59元。被告閆和平主張在原告住院期間另行支付了44000元，醫(yī)療費里面并不包含這44000元，原告承認收到44000元，但該款已經(jīng)用于醫(yī)療費用，且繳費的票據(jù)被被告閆和平、劉某要走，被告閆和平主張44000元為另行支付，應(yīng)證明醫(yī)療費86262.28元的支付方式，且是通過被告閆和平直接向醫(yī)院支付的證據(jù)，才能排除其他可能，故被告閆和平該主張證據(jù)不足，本院難以認定。原告主張的后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后可另行起訴，其主張的6000元后續(xù)治療費用，本院不予支持。關(guān)于鑒定費用，原告在邢臺縣司法鑒定中心墊付的1600元鑒定費由被告閆和平負擔，原告在河北省眼科司法醫(yī)學鑒定中心墊付的820元鑒定費由原告自行負擔。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告田花果醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精損損害撫慰金等損失合計55982.53元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告閆和平墊付款26660.59元。
三、駁回原告田花果的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取460元、鑒定費1600元，由被告閆和平負擔，鑒定費820元，由原告田花果承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護。原告田花果在交通事故中身體受傷，應(yīng)予賠償。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄，原告因本次交通事故造成的損失包括:一、扣除被告閆和平已經(jīng)墊付的第一次住院86262.28元醫(yī)療費，新產(chǎn)生的診斷費、復(fù)查費共計4383元，被告均認為該部分費用不屬于因交通事故造成的損失，但被告也未提出其復(fù)查或用藥存在不合理性的證據(jù)，本院就該部分費用結(jié)合原告的傷情情況、及后續(xù)診斷證明，認為其復(fù)查有其必要性，該部分費用也應(yīng)屬于原告因本次事故造成的損失；二、住院伙食補助費50元×住院50天=2500元；三、營養(yǎng)費按100日計算，每日按20元計算，營養(yǎng)費為100日×20元=2000元；四、誤工費，原告主張的誤工期限過長，且與實際情況不符，本院認為誤工期限為100日為宜，參照原告主張的工資收入每月2400元÷30日×100日=8000元；五、護理費，原告田花果的護理人員為其兒媳、女兒，護理人員均為城鎮(zhèn)戶口，參照邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第636號鑒定意見，住院前三十日兩人護理，后六十日一人護理，均參照2014年度河北省公安廳頒布的全省在崗職工年平均工資42532元進行計算，42532元÷365日×（30×2＋60）=13983.12元；六、傷殘賠償金，原告右股骨干粉碎性骨折構(gòu)成十級傷殘且為城鎮(zhèn)戶口，傷殘賠償金計算為22580元×20年×0.1=45160元，關(guān)于原告在河北省眼科司法醫(yī)學鑒定中心作出的冀眼法醫(yī)鑒中心（2015）臨鑒字第74號司法鑒定意見，該鑒定意見只針對原告左耳損傷情況進行的鑒定，但在其第一次住院病歷中并不顯示針對原告左耳是否存在傷情作出醫(yī)療診斷，其左耳的傷情與本次事故是否存在關(guān)聯(lián)性，本院難以認定，故對河北省眼科司法醫(yī)學鑒定中心作出的冀眼法醫(yī)鑒中心（2015）臨鑒字第74號司法鑒定意見書，本院不予采納；七、交通費酌情給付500元；八、精神損害撫慰金參照原告?zhèn)麣埱闆r，對原告主張5000元精神損害撫慰金的請求，本院應(yīng)予支持；原告主張的2000元財產(chǎn)損失證據(jù)不足，本院不予支持。
本案事故車輛在被告中華聯(lián)合財險分公司投保有交強險，被告中華聯(lián)合財險分公司在發(fā)生事故后先在交強險有責分項限額內(nèi)賠付原告的各項損失，應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)賠付誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金合計72643.12元；本案中原告田花果實際產(chǎn)生的醫(yī)療費為86262.28元＋4383元=90645.28元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費2000元，合計95145.28元。被告中華聯(lián)合財險分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)應(yīng)予賠付10000元，剩余85145.28元賠償不足部分由原告與侵權(quán)人按責任比例分擔，本案中事故車輛駕駛?cè)藶楸桓鎰⒛?，被告劉某為被告閆和平的雇傭司機，其履行職務(wù)期間致第三人受害的，應(yīng)由雇主承擔賠償責任，事故中原告的交通工具為非機動車，應(yīng)在道路交通事故認定書確定的事故責任基礎(chǔ)上適當加重機動車一方的事故責任，本院認為原告方負事故的30%責任，被告劉某負事故的70%的責任，即被告閆和平應(yīng)在保險賠償不足部分承擔原告85145.28元×0.7=59601.69元醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，剩余未獲賠的25543.59元由原告自行承擔，本案中被告閆和平實際已經(jīng)支付了醫(yī)療費86262.28元，超出其應(yīng)承擔的數(shù)額，超出的86262.28元-59601.69元=26660.59元應(yīng)由原告予以返還，該部分由原告從被告中華聯(lián)合財險分公司應(yīng)賠付的款項中予以扣除直接給付被告閆和平，被告中華聯(lián)合財險分公司實際應(yīng)賠付原告田花果10000元＋72643.12元-26660.59元=55982.53元，被告中華聯(lián)合財險分公司直接從原告賠付款中返還被告閆和平墊付款26660.59元。被告閆和平主張在原告住院期間另行支付了44000元，醫(yī)療費里面并不包含這44000元，原告承認收到44000元，但該款已經(jīng)用于醫(yī)療費用，且繳費的票據(jù)被被告閆和平、劉某要走，被告閆和平主張44000元為另行支付，應(yīng)證明醫(yī)療費86262.28元的支付方式，且是通過被告閆和平直接向醫(yī)院支付的證據(jù)，才能排除其他可能，故被告閆和平該主張證據(jù)不足，本院難以認定。原告主張的后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后可另行起訴，其主張的6000元后續(xù)治療費用，本院不予支持。關(guān)于鑒定費用，原告在邢臺縣司法鑒定中心墊付的1600元鑒定費由被告閆和平負擔，原告在河北省眼科司法醫(yī)學鑒定中心墊付的820元鑒定費由原告自行負擔。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告田花果醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精損損害撫慰金等損失合計55982.53元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告閆和平墊付款26660.59元。
三、駁回原告田花果的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取460元、鑒定費1600元，由被告閆和平負擔，鑒定費820元，由原告田花果承擔。

審判長：周婧

書記員：馬永安