原告田良玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寶某某糧食局退休干部，現(xiàn)住黑龍江省寶某某。
被告寶某某宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
法定代表人宮振江，職務執(zhí)行董事。
委托代理人王崇力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住黑龍江省集賢縣。
委托代理人黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。

原告田良玉訴被告寶某某宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理，原告田良玉、被告寶某某宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的委托代理人王崇力、黃英才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告寶某某宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司開發(fā)建設寶某某通航小區(qū)，登記在原告配偶盧寶山（已死亡）名下的房屋屬于拆遷范圍內(nèi)。2006年5月18日，寶某某人民法院對原告及被告的時任法定代表人王崇力進行調(diào)解，調(diào)解中原告要求被告補償門市110平方米及現(xiàn)金。被告同意給原告按圖紙最西側(cè)一帶二層、實占地面積57.5平方米的門市，另補償原告30000元。調(diào)解筆錄中記載原告與王崇力自愿達成協(xié)議內(nèi)容為：“一、開發(fā)方補償被動遷人田良玉通航小區(qū)西北側(cè)門市（一帶二層，建筑軸線達到3.6米、長16米，層高7米，按統(tǒng)一標高3.6米做夾層、樓梯位置可自選外玻璃門，由開發(fā)方負責，如做卷簾門，統(tǒng)一訂做，費用自理）；二、開發(fā)方補償田良玉30000元”。田良玉在筆錄中簽字，王崇力未簽字。2007年被告將寶某某通航小區(qū)北側(cè)西數(shù)第五門市房屋交給原告使用至今?，F(xiàn)爭議房屋權(quán)屬仍在被告名下。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”。對于原告提交的筆錄，系原告及被告的原法定代表人通過寶某某人民法院調(diào)解并制作，雖該筆錄系復印件，被告認可其在場接受法院調(diào)解，根據(jù)筆錄的記載被告參與調(diào)解過程，發(fā)表調(diào)解意見，雖被告未在筆錄上簽字，但被告將符合筆錄中約定的房屋交付給被告使用至今，并且至今未對原告進行其他安置補償。對于被告提交的證據(jù)搬遷協(xié)議、房屋拆遷分戶估價表，僅能體現(xiàn)拆遷公司及原告被拆遷房屋的價值，此兩份證據(jù)無關于對原告安置補償?shù)膬?nèi)容，不足以反駁原告證據(jù)的證明效力。根據(jù)我國民事訴訟高度蓋然性的證明標準，原告提交的筆錄證明力明顯大于被告方提供證據(jù)的證明力，故對原告提交的筆錄予以確認。寶某某通航小區(qū)北側(cè)西數(shù)第五門市應歸原告所有，被告應協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)并按約定向原告支付30000元補償。被告辯稱原告的請求已過訴訟時效，因?qū)毮衬惩ê叫^(qū)北側(cè)西數(shù)第五門市的歸屬系物權(quán)請求權(quán)范疇，原告要求被告為其辦理過戶登記手續(xù)，屬被告應負擔的附隨義務，故不適用訴訟時效的規(guī)定。原告要求被告支付30000元，因未約定此款的給付時間，并且2006年至今未過最長訴訟時效期間20年，故對于原告的該項請求應予支持。原告要求被告支付30000元的利息，因雙方未約定給付期限并無關于利息的約定，故原告的該項請求缺乏事實及法律依據(jù)，故不予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定，判決如下：

一、寶某某通航小區(qū)北側(cè)西數(shù)第五門市歸原告田良玉所有，被告寶某某宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司協(xié)助原告田良玉辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
二、被告寶某某宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司給付原告田良玉30000元。
三、駁回原告田良玉的其他訴訟請求。
以上判決內(nèi)容，限本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行
如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息或遲延履行金。
案件受理費4300元由被告寶某某宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　白春生 代理審判員　　高秀梅 人民陪審員　　王麗萍

書記員：初彤