原告:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住所：湖北省孝昌縣。委托訴訟代理人：潘智文、陳俊，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告：湖北大洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)三合村。統(tǒng)一社會信用代碼：420902000006056。法定代表人：張春洲，該公司執(zhí)行董事。被告：孝感市家家福置業(yè)有限責任公司。住所地：孝感市建設東路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900790561565U。法定代表人：祝福平，該公司經(jīng)理。被告：孝感市孝南區(qū)新華街南橋社區(qū)居委會。住所地：孝感市孝南區(qū)新華街南橋社區(qū)。法定代表人：董耀平，該社區(qū)主任。委托訴訟代理人：胡世甫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住所：孝感市孝南區(qū)。系孝感市孝南區(qū)新華街干部。代理權限：代為調(diào)查取證，參加訴訟，代收法律文書。原告田某某與被告湖北大洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱湖北大洲公司)、孝感市家家福置業(yè)有限責任公司(以下簡稱孝感家家福公司)、孝感市孝南??新華街南橋社區(qū)居委會(以下簡稱孝感南橋居委會)商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月22日、2018年3月19日公開開庭進行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人潘智文、陳俊，被告湖北大洲公司的法定代表人張春洲，被告孝感家家福公司法定代表人祝福平，被告孝感南橋居委會的委托訴訟代理人胡世甫均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告田某某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告于2013年3月25日簽訂的《大洲福星世紀—商品房買賣合同》，判令被告返還已付購房款及利息，賠償損失，并承擔已付購房款一倍的賠償責任；2.本案訴訟費用及其他費用由被告承擔。事實和理由：2013年3月25日，原告與被告湖北大洲公司簽訂商品房買賣合同，約定由原告購買被告開發(fā)的位于孝感市××街福星世紀6幢2單元2層02號，建筑面積為135.04平方米的房屋一套，房屋價款35萬元，余款3%在交付兩證前半個月內(nèi)一次性付清。原告于2013年3月25日支付了首付房款20萬元，被告銷售房屋時隱瞞了未取得土地使用權及相關資質(zhì)，無證開發(fā)銷售，現(xiàn)被告存在欺詐及違約行為，造成原告巨大的損失。另查明，上述孝感市××街福星世紀項目實際由被告湖北大洲公司、孝感家家福公司、孝感南橋居委會共同投資開發(fā)，應對原告的損失承擔連帶清償責任。為此，請求依法支持原告前列的訴訟請求。原告田某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：原告居民身份證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼，證明原告田某某及被告湖北大洲公司、孝感家家福公司、孝感南橋居委會的訴訟主體資格。證據(jù)二：商品房買賣合同、付款憑證、收據(jù)，證明2013年3月25日，???告與被告湖北大洲公司簽訂《商品房買賣合同》，約定由原告購買被告開發(fā)的位于孝感市××街福星世紀6幢2單元2層02號，建筑面積為135.04平方米的房屋一套，房屋價款35萬元，簽約當日付房款總額的60%，即21萬元，完工交付時付購房款的37%，余款3%在交付兩證前半個月內(nèi)一次性付清，該合同對房屋交付期限，出賣人逾期交房的違約責任、產(chǎn)權登記等事項作出了約定；2.原告履行了交付房款20萬元的義務；3.被告逾期未取得房屋預售許可證，在合同約定的2013年12月28日之前無法交付房屋，因被告未取得房屋預售許可證，不能按照合同約定向原告交付商品房及辦理房屋產(chǎn)權手續(xù)，造成原告巨大的損失，應按照法律規(guī)定解除雙方簽訂的商品房買賣合同，依法返還已付購房款及利息，賠償損失，并承擔已付購房款一倍的賠償責任。證據(jù)三：《合作籌建南橋???民集并點協(xié)議書》、《南橋村民集并點補充協(xié)議》，證明1.原告購買的位于孝感市××街福星世紀6幢2單元2層02號，建筑面積為135.04平方米的房屋是被告孝感家家福公司、孝感南橋居委會合作開發(fā)的事實；2.被告孝感家家福公司、孝感南橋居委會應對湖北大洲公司的行為向原告承擔連帶賠償責任。證據(jù)四：現(xiàn)場照片5張，證明原告購買的房屋是三被告合作開發(fā)。證據(jù)五：《征地協(xié)議》、《建設工地規(guī)劃許可證》，證明2010年9月10日，被告孝感南橋居委會與孝感市國土資源局城區(qū)分局在涉案房屋范圍內(nèi)征收110畝土地用于村民集并點建設，實際村民集并點建設是三被告合作開發(fā)進行商品房銷售。被告湖北大洲公司辯稱，1.商品房買賣合同不是我們簽訂的；2.購房合同上章子蓋的是孝感市福星世紀項目部，與合同賣方湖北大洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司???星世紀項目部不符；3.購房款與我們沒有關系，不是由我們收取的，與被告孝感家家福公司、孝感南橋居委會也無關。被告湖北大洲公司未向本院提交相關證據(jù)。被告孝感家家福公司辯稱，1.我公司沒有與原告簽訂房屋買賣合同；2.我公司沒有投資開發(fā)銷售房屋；3.我公司與安志杰簽訂了村民集并點的協(xié)議書，協(xié)議書上安志杰的簽字是安志杰委托張春洲簽的，合同簽訂開工時，我公司去找張春洲，張春洲說他們自己成立了一個叫新大洲的房地產(chǎn)開發(fā)公司，我公司就沒有參與開發(fā)，由新大洲房地產(chǎn)開發(fā)公司自己開發(fā)，自己經(jīng)營；4.集并點協(xié)議書、補充協(xié)議上孝感市家家福置業(yè)有限責任公司新華街南橋村民集并點經(jīng)營部的公章不是我公司刻的，是誰刻的我公司不清楚；5.被告湖北大洲公司開工后，我公司去找張春洲履行合同，他說自己成立了公司，自???經(jīng)營，我公司就退出了，我公司沒有投資，沒有管理、沒有參與，也沒有收錢，另外，我公司與張春洲口頭解除了協(xié)議；6.我公司不應當承擔任何責任，因為實際是湖北大洲公司在開發(fā)，與我公司無關。被告孝感家家福公司為支持其抗辯理由，向本院提交了一份證據(jù)：證據(jù)一：《協(xié)議書》，證明孝感家家福公司沒有實際參與房地產(chǎn)開發(fā)，本案訴爭房屋與我公司無關。被告孝感南橋居委會辯稱，1.名稱已經(jīng)變更，原告起訴的南橋村民委員會已變更為南橋社區(qū)居民委員會；2.原告簽訂的房屋買賣合同與我方無關，我方不知情；3.原告訴稱孝感南橋居委會與湖北大洲公司、孝感家家福公司共同開發(fā)福星世紀項目與事實不符，作為群眾自治組織，沒有資格參與房地產(chǎn)開發(fā)，事實上也沒有經(jīng)營、投資。被告孝感南橋居委會未向本院提交???關證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北大洲公司對原告田某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實性均無異議，但認為該三份證據(jù)與湖北大洲公司無關；認為證據(jù)四的真實性由法院核實，但拍攝地點名稱與合同不一致，不能達到其證明目的；認為證據(jù)五與本案訴爭房屋無關，不予質(zhì)證。被告孝感家家福公司認為原告所提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均與其無關，不予質(zhì)證。孝感南橋居委會對原告田某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均有異議，其中，對證據(jù)一中原告的身份證的真實性不認可，因為原告沒有提供原件，對湖北大洲公司的企業(yè)信息無異議，對孝感家家福公司的企業(yè)信息有異議；對證據(jù)二中合同的真實性無異議，對證明目的有異議，合同的賣方主體不是本案的三被告，與三被告沒有關聯(lián)性；對證據(jù)三的真實性無異議，對證明目的有異議，協(xié)議與商品房買賣合同無關聯(lián)性，孝感南橋居委會沒有投資福星世紀項目，與福星世紀沒有任何關聯(lián)性；對證據(jù)四的真實性、合法性有異議，照片來源不明，如果是法院現(xiàn)場進行核實，我方就認可其真實性、合法性，對證明目的有異議，僅憑這幾張照片無法達到原告的證明目的，與我方?jīng)]有任何關聯(lián)性；對證據(jù)五的真實性不予認可，對關聯(lián)性、證明目的均有異議，協(xié)議和許可證所要表明的內(nèi)容是有關村民集并點的范圍，與本案所涉房屋買賣沒有關聯(lián)性，存在本質(zhì)上的區(qū)別，且其證明所涉土地與本案訴爭房屋所在地有關聯(lián)性，我方也不予認可，證據(jù)無法說明訴爭房屋的所在地就在建設許可證范圍內(nèi)。原告田某某對被告孝感家家福公司所提交的證據(jù)一的真實性無異議，但恰恰證明了涉案房屋的集并點是以被告??感家家福公司的名義進行開發(fā)，另外，證明了乙方安志杰所簽字是新大洲法定代表人張春洲本人的簽字，實際進行開發(fā)的是新大洲房地產(chǎn)開發(fā)公司，故原告認為起訴的主體是本案適格的主體，只是被告孝感家家福公司與被告湖北大洲公司之間是掛靠與實際開發(fā)的關系，并不影響出賣人應當承擔的責任與義務。被告湖北大洲公司對被告孝感家家福公司提交的證據(jù)一有異議，認為該證據(jù)與房屋買賣沒有關聯(lián)性。被告孝感南橋居委會對被告孝感家家福公司所提交的證據(jù)一的三性均無異議，協(xié)議書上安志杰的簽名和合作籌建集并點協(xié)議上安志杰的簽名一致，都是由張春洲簽的字。對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均符合證據(jù)的關聯(lián)性、合法性、真實性的要求，故本院對上述證據(jù)的真實性以及與待證事實之間的???聯(lián)性予以采信；被告孝感家家福公司提交的證據(jù)一，符合證據(jù)的關聯(lián)性、合法性、真實性的要求，故本院對證據(jù)一予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年3月25日，原告田某某與出賣方為湖北大洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司福星世紀項目部簽訂了一份《大洲福星--商品房買賣合同》，合同蓋章的卻是孝感市福星世紀項目部。合同約定由原告購買位于孝感市××街福星世紀6幢2單元2層02號的商品房一套，建筑面積135.04平方米，房屋價款35萬元。其他與本案有關的內(nèi)容有：1.付款方式，合同簽訂時付購房款的21萬元，完工交付時付購房款129500元，余款10500元在交付兩證前半個月內(nèi)一次性付清；2.房屋交付時間：本合同生效后，甲方須將乙方所購房屋于2013年12月28日交付給乙方，乙方如不能按合同約定交付購房款則不能取得房屋使用權更不能對所購房屋進行裝修，否則，甲方有權單方終止合同，將該商品房轉售他人；3.本合同生效后，甲方負責房產(chǎn)、土地兩項總證，其分證由乙方自辦或委托甲方辦理，稅費由乙方承擔；4.違約責任，合同約定期限內(nèi)，甲方如遇不能控制因素，工期允許延期，但最長時間不得超過60天，如超過60天，每超過一天則按乙方購房款總額的2‰計算賠付乙方的違約金，但最長不超過360日，違約金的計算賠付不超過購房款總額的一倍。合同簽訂后，原告于2013年3月25日以姨侄姑娘潘秀泉的工商銀行賬戶向案外人安志杰賬戶匯款17萬元，現(xiàn)金支付3萬元，安志杰當天出具了一份20萬元的收條，收條上蓋有孝感市福星世紀項目部財務專用章。因涉案房屋未辦理相關的建房手續(xù)，未取得商品房預售許可證明，至今未辦理房產(chǎn)證、土地證，出賣方也未在約定的房屋交付時間內(nèi)進行交付，因此，???告認為其交易目的不能達到，因而未交余下購房款，要求解除合同，退還購房款、支付違約金并賠償利息及損失。被告湖北大洲公司認為其不是房屋買賣合同的出賣方，不是本案的適格主體，不應承擔責任。被告孝感家家福公司認為剛開始是張春洲掛靠我公司進行開發(fā)，后因其已成立了自己的公司，我公司在還未開發(fā)時就退出了，不應承擔責任。被告孝感南橋居委會認為其不是開發(fā)商，未與原告簽訂合同，不應承擔責任。原、被告經(jīng)多次協(xié)商未果，以致成訟。另查明，2007年8月28日，被告孝感南橋居委會的前身孝感市孝南區(qū)新華街道南橋村民委員會與被告孝感家家福公司簽訂了一份《合作籌建南橋村民集并點協(xié)議書》，約定由被告孝感家家福公司負責辦理南橋集并點建設的報批手續(xù)，建設手續(xù)批準后，雙方均為南橋村民集并點的合作開發(fā)經(jīng)營主體，被告??感南橋居委會負責征用南橋集并點的用地，被告孝感家家福公司負責建設。2008年3月20日，被告孝感南橋居委會與被告孝感家家福公司簽訂了一份《新華街南橋村民集并點補充協(xié)議》，與本案有關聯(lián)的主要內(nèi)容為：該項目雙方同意成立南橋村民集并點經(jīng)營部，實行經(jīng)營自主、自負盈虧，按政策納稅，并承擔一切經(jīng)濟和法律責任。2008年5月5日，孝感市孝南區(qū)建設管理局為被告孝感南橋居委會頒發(fā)《建設用地規(guī)劃許可證》，主要內(nèi)容有：用地單位為孝感市孝南區(qū)新華街道南橋村民委員會；用地項目名稱為村民集并點；用地位置為南橋小區(qū)西街；用地面積為80535.5㎡。2010年9月10日，孝感市國土資源局城區(qū)分局與被告孝感南橋居委會簽訂了一份《征地協(xié)議》，與本案有關的內(nèi)容有：孝感市國土資源局城區(qū)分局代表政府征收土地，本宗地經(jīng)批準征收后，所有權屬國家，建設單位依法使用土地。還查明，被告孝感家家福公司于2006年6月16日在孝感市工商行政管理局登記成立；被告湖北大洲公司于2010年12月3日在孝感市孝南區(qū)工商行政管理局登記成立，公司股東為張春洲和安翠霞。張春洲與被告孝感南橋居委會商談南橋村民集并點成功后，2007年8月16日，張春洲找到被告孝感家家福公司的法定代表人祝福平，約定掛靠被告孝感家家福公司進行南橋村民集并點開發(fā)，因張春洲當時是孝昌縣公安局干警，不便進行商品房開發(fā)，于是，張春洲以朋友安志杰的名義與被告孝感家家福公司簽訂了一份《協(xié)議書》，該協(xié)議中與本案有關聯(lián)的內(nèi)容有：1.被告孝感家家福公司同意以其名義在南橋村民集并點區(qū)域進行房地產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)營性質(zhì)實屬掛靠，由安志杰經(jīng)營自主，自負盈虧，并承擔經(jīng)營過程中的法律和經(jīng)濟責任；2.被告孝感家家福公司同意安志???刻村民集并點經(jīng)營部業(yè)務印章和財務章兩枚由安志杰保管使用，由此發(fā)生的法律責任和經(jīng)濟責任由安志杰承擔；3.掛靠經(jīng)營管理費按村民集并點經(jīng)營純利潤1%交納。張春洲在協(xié)議書上簽名“安志杰”?！秴f(xié)議書》簽訂后，張春洲先后以雕刻的公章與被告孝感南橋居委會簽訂《合作籌建南橋村民集并點協(xié)議書》和《新華街南橋村民集并點補充協(xié)議》，對涉案房屋進行商品房開發(fā)，并默許安志杰以孝感市福星世紀項目部的名義與原告田某某待廣大購房者簽訂商品房買賣合同，收取購房款。本院認為，商品房銷售合同是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將已竣工的房屋向社會銷售所有權于買受人，買受人支付價款的合同。依照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同適用法律的解釋》第二條，出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效。本案中，雖然原告與孝感市福星世紀項目部簽訂了商品房買賣合同，但孝感市福星世紀項目部至今未出具商品房預售許可證明，也未辦理房屋產(chǎn)權證、土地證，更未向原告交付商品房，違反了上述規(guī)定，因此雙方簽定的商品房買賣合同無效。本案焦點一，湖北大洲公司是否為本案適格的被告并承擔責任的問題：本院認為，在庭審中張春洲承認是其與被告孝感家家福公司商談掛靠協(xié)議，只是因身份問題，才在簽訂掛靠《協(xié)議書》時，張春洲在協(xié)議書上以“安志杰”的名義簽字，所以實際進行南橋集并點掛靠開發(fā)的是張春洲，那么，依照《協(xié)議書》所刻制的村民集并點經(jīng)營部業(yè)務印章和兩枚財務章也應由張春洲在保管和使用；后來與被告孝感南橋居委會簽訂《合作籌建南橋村集并點協(xié)議書》和《新華街南橋村民集并點補充協(xié)議》中均出現(xiàn)了安志杰和刻制的村民集并點經(jīng)營部業(yè)務印章，證明安志杰一直在參與或者代表張春洲在進行房屋開發(fā)，直至張春洲成立了湖北大洲公司，與被告孝感家家福公司口頭解除掛靠關系，由湖北大洲公司獨自完成涉案南橋集并點的開發(fā)。雖然與原告簽訂的《大洲福星世紀—商品房買賣合同》是孝感市福星世紀項目部，但項目部是臨設機構，屬于工地現(xiàn)場的代表機構，沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有自己的財產(chǎn)，不具有民事法律行為能力，是為日常施工與管理的方便，才自刻印章，項目部對外發(fā)生的責任，應當由設立單位予以承擔；雖然被告湖北大洲公司不承認項目部是其設立，但張春洲承認涉案房屋是其開發(fā)，并且出具的收款發(fā)票上有安志杰簽字，大部分購房款也是匯到安志杰的銀行賬戶上。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條，參照最高人民法院《關于當前形式下審理民商事合同???紛案件若干問題的指導意見》第13條的規(guī)定，孝感市福星世紀項目部及安志杰在客觀上形成具有代理權的表象，而且原告在主觀上是善意且無過失地相信孝感市福星世紀項目部及安志杰是代理湖北大洲公司，孝感市福星世紀項目部與湖北大洲公司是表見代理關系，其行為均應當視為被告湖北大洲公司的行為，因此，被告湖北大洲公司是本案適格的被告并應承擔相應的責任。本案的焦點二，被告孝感家家福公司及被告孝感南橋居委會是否應承擔責任的問題：本院認為，被告孝感南橋居委會與被告孝感家家福公司簽訂的集并點協(xié)議書，名為合作籌建南橋村集并點，實為土地使用權轉讓等其他性質(zhì)的合同，后來由被告湖北大洲公司開發(fā)完成，并由被告湖北大洲公司及其項目部與原告簽訂商品房買賣合同，但依照《中華人民共和國合同法》第八條，合??具有相對性，原告以有合作開發(fā)關系而請求由被告孝感南橋居委會對商品房買賣合同債務承擔連帶責任的，本院不予支持。被告孝感家家福公司沒有實際開發(fā)南橋村集并點，原告沒有證據(jù)證明其與他人簽訂的商品房買賣合同與被告孝感家家福公司存在關聯(lián)性，因此，按照合同相對性原則，被告孝感家家福公司不應承擔連帶責任。本案焦點三，原告請求解除合同、返還購房款、由被告承擔購房款一倍的違約責任問題：本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十七條、第五十八條，無效的合同，自始沒有法律約束力；合同無效，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法條款的效力；合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。依??上述規(guī)定，原告應依法請求確認合同無效，其請求解除合同本院不予支持。原告請求由被告湖北大洲公司返還購房款20萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于損失的問題，被告湖北大洲公司明知在未取得商品房預售許可證明的情況下，與他人簽訂的商品房買賣合同存在合同無效的法律風險，但是依然默許項目部與本案原告簽訂合同，具有明顯的過錯，應承擔主要過錯責任，故被告應當賠償原告的損失；原告在購買商品房時，應當查對交易房產(chǎn)是否取得預售許可證明，在未查明的情況下，依然與項目部簽訂商品房買賣合同，原告亦具有部分過錯，應承擔次要責任；參照雙方簽訂的《大洲福星世紀—商品房買賣合同》第九條第2項約定，出賣人應于2013年12月28日交付原告，在合同期內(nèi)，因不能控制因素允許延期，但最長不超過360日，每超過一天，按購房款總額的2‰計算賠付的違約金，違約金的計算賠付不超過購房款總額的一倍；依照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同適用法律的解釋》第九條第一款第(一)項，本院確定原告的損失為已付購房款一倍，即為20萬元，并由被告湖北大洲公司承擔損失的70%，即為14萬元，原告自行承擔30%的損失。原、被告的其他訴訟請求及抗辯理由，因沒有事實和法律依據(jù)，本院均不予支持和采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十九條、第五十六條、第五十七條、第五十八條，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同適用法律的解釋》第二條、第九條第一款第(一)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、原告田某某與被告湖北大洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的代理人孝感市福星世紀項目部于2013年3月25日簽訂的《大洲??星世紀—商品房買賣合同》無效。二、被告湖北大洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告田某某購房款20萬元、賠償損失14萬元。三、駁回原告田某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費4300元，由被告湖北大洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。