田某某
張玉龍（湖北亨迪律師事務所）
融某建設工程有限公司

原告:田某某。
委托代理人:張玉龍，湖北亨迪律師事務所律師。
被告:融某建設工程有限公司。
住所地:武漢市新洲區(qū)邾城街文昌大道361號。
法定代表人:葉艷生。
原告田某某因與被告融某建設工程有限公司提供勞務者受害糾紛一案，于2016年4月6日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員顧俊獨任審判，于2016年5月27日公開開庭審理了本案。
原告田某某及其委托代理人張玉龍到庭參加訴訟，被告融某建設工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告田某某訴稱:2014年下半年，被告融某建設工程有限公司承包建設蘄春李時珍國際醫(yī)藥港現(xiàn)代醫(yī)藥物流產(chǎn)業(yè)園工程。
被告于2015年元月份通過華云霞介紹，請來原告做裝模工，工資按平方計量發(fā)放，原告平均工價為210／天。
2015年4月9日下午5時許，因被告安全措施不到位，原告意外從六米高處不慎墜落摔傷。
原告住院治療31天，經(jīng)鑒定為九級傷殘。
被告除支付住院費用7100.27元外，其他損失拖延拒付。
現(xiàn)起訴要求:1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計87968.6元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。
原告田某某為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、華云加、華云霞證明及舒常銀、華云周、華云霞共同簽名的事情經(jīng)過證明各一份。
擬證明原告在被告承建的工地受傷的事實及原告的工資情況；
證據(jù)2、蘄春縣人民醫(yī)院出院門診病歷、入院記錄、診斷證明、CT檢查報告單、X線檢查報告單、出院小結各一份共8頁。
擬證明原告受傷治療的事實；
證據(jù)3、司法鑒定意見書1份。
擬證明原告?zhèn)麣埑潭群驼`工、護理天數(shù)；
證據(jù)4、蘄春縣勞動人事爭議仲裁委員會不予受理申請通知書一份。
擬證明原告主張勞務損害的依據(jù)；
證據(jù)5、鑒定費發(fā)票。
擬證明原告支出鑒定費的事實。
被告融某建設工程有限公司未向本院提交答辯意見和證據(jù)材料，也未到庭發(fā)表質證意見。
本院認證意見:原告提交證據(jù)1用以證明其在被告承建的工地受傷及工資情況，但出具該證據(jù)的證人均為其工友，且無其他證據(jù)予以佐證，對該組證據(jù)的證明力，本院不予認可。
原告提交的證據(jù)2、3、4、5具有真實性，但不足以證明被告融某建設工程有限公司與原告田某某之間存在勞務關系。
本院認為:主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。
當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案中，原告田某某提交的證據(jù)，不能證明被告融某建設工程有限公司與其之間存在勞務關系。
故原告田某某主張被告融某建設工程有限公司賠償其經(jīng)濟損失的證據(jù)不足，應依法駁回訴訟請求。
綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、九十一條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費679.69元，因適用簡易程序減半收取339.84元，由原告田某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件的上訴費（郵政匯款，款匯黃岡市中級人民法院立案庭一庭，備注中注明本案案號及當事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。
當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案中，原告田某某提交的證據(jù)，不能證明被告融某建設工程有限公司與其之間存在勞務關系。
故原告田某某主張被告融某建設工程有限公司賠償其經(jīng)濟損失的證據(jù)不足，應依法駁回訴訟請求。

綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、九十一條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費679.69元，因適用簡易程序減半收取339.84元，由原告田某某負擔。

審判長：顧俊

書記員：黃坤