原告：田某某。委托訴訟代理人：趙世紅。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街98-2財富大廈東20層。法定代表人：史振波，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張?zhí)┟?，系該公司職工。被告：李志魁。委托訴訟代理人：楊兆林，汾陽市西河鄉(xiāng)居民。

原告田某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱保險公司）、被告李志魁機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人趙世紅、被告李志魁委托訴訟代理人楊兆林、被告保險公司委托訴訟代理人張?zhí)┟鞯酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1、請求被告在交強險范圍內(nèi)賠償原告11萬元，剩余65512.37元由李志魁承擔；2、訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2017年3月19日19時45分許，王超龍駕駛晉A×××××輕型普通貨車，沿243省道由東向西直線行駛至9KM+100M處時撞到同時向前方田某某無證駕駛的無牌豐豪牌二輪摩托車尾部，造成田某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)汾陽市公安局交通警察大隊交通事故認定書認定，被告所雇駕駛人王超龍負事故全部責任。2017年8月21日，山西省汾陽司法鑒定中心司法鑒定意見書對原告?zhèn)麣堖M行評定，評定為九級傷殘。因本事故給原告造成的損失有醫(yī)藥費、傷殘賠償金、鑒定費、住院伙食補助費、誤工費等損失共計175512.37元。因事故后被告一直未賠償原告，現(xiàn)原告請求人民法院依法判決。被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對事故事實及責任認定無異議。對原告合理損失在交強險限額內(nèi)予以賠付。對醫(yī)藥費無異議，但只在交強險醫(yī)療限額10000元內(nèi)賠償；誤工費、護理費按照居民服務業(yè)標準計算，對二次住院期間天數(shù)認可，誤工期認可128天、護理期認可68天，；殘疾賠償金應按19212×20×20%計算，鑒定費不認可。被告李志魁辯稱，對事故事實及責任認定無異議，原告的損失先由保險公司進行理賠，不足部分再由我賠。我已墊付了3000元，對醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費無異議，認可原告二次住院天數(shù)，對殘疾賠償金、護理費、誤工費的質證意見同意保險公司意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù),本院認定如下：1、原告提供山西省汾陽司法鑒定中心[2017]臨鑒字第183號司法鑒定意見書，用以證明田某某的傷殘程度達九級傷殘；田某某的再次住院手術的醫(yī)療費用為9075元。被告保險公司對原告田某某傷殘等級及“三期”提出重新鑒定申請，本院依法指定山西光大司法鑒定所進行重新鑒定，評估結論為原告田某某的損傷程度達十級傷殘；誤工期為270日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。本院認為，山西光大司法鑒定所作出的重新鑒定意見書，系原告與被告保險公司雙方共同參與所作出的，程序合法、內(nèi)容真實，被告保險公司對護理期有異議，但未能提供相應證據(jù)，故本院對山西光大司法鑒定所作出的重新鑒定意見書證明效力予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月19日19時45分許，王超龍駕駛晉A-×××××輕型普通貨車，沿243省道由東向西直線行駛至9KM+100M處時撞到同時向前方行駛的田某某無證駕駛的無牌豐豪牌二輪摩托車尾部，造成田某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)汾陽市公安局交通警察大隊第201703135號交通事故認定書認定，王超龍負事故全部責任。事發(fā)當日，原告住入山西省汾陽醫(yī)院治療，于同年5月3日出院。2018年1月15日，原告住入山西省汾陽醫(yī)院進行二次手術治療，于同年1月23日出院。2018年11月26日，山西光大司法所作出晉光司鑒【2018】臨鑒字第F181219號鑒定意見書，鑒定意見為：田某某右肱骨大結節(jié)撕脫骨折致右肩關節(jié)活動功能受限，其損傷程度達十級傷殘；誤工期為270日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。事故發(fā)生后，被告李志魁給原告墊付醫(yī)療費3000元。另查明，晉A-×××××在被告保險公司投有交強險，保險期間為2016年3月2日0時起至2017年3月1日24時止。

本院認為，本案的爭議焦點為:1、原告的合法損失數(shù)額；2、各被告如何承擔賠償責任。關于爭議焦點1原告的合法損失數(shù)額，本院認定為：1、醫(yī)療費34863.88元（門診517.1元+住院費17658.24元+10631.88元+二次住院費6056.66元）；2、住院伙食補助費按照原告主張的每日30原標準計算，本院對該損失認定為1410元（30元×47天）；3、營養(yǎng)費，結合本地實際，本院認定該項損失為2700元（30元×90天）；4、殘疾賠償金，依據(jù)《山西省高級人民法院、山西省公安廳晉公通字【2018】54號文件》中“農(nóng)村居民人均純收入應參照農(nóng)村居民人均生活消費支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和的標準”的規(guī)定，本院認定該項損失為38424元[（10788+8424）元×20年×10%]；5、護理費，參照居民服務業(yè)標準計算，本院認定該項損失為9504.74元（38547元/365天×90天）；6、誤工費，因原告系農(nóng)村居民戶籍，應參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算，故本院認定該項損失為38413.97元（51930元/365×270天）；8、關于鑒定費2500元，因該費用系為查明原告?zhèn)麣埖燃壦С龅谋匾M用，故本院對該項損失予以認定。綜上，原告的損失共計127816.59元。關于爭議焦點2，本院認為，本起事故因司機王超龍駕駛被告李志魁所有的晉A-×××××輕型普通貨車發(fā)生事故致原告受傷，被告李志魁作為侵權人應對事故造成原告的損失依責承擔賠償責任，因該車在被告保險公司投保有交強險，故原告合法損失127816.59元，應先由被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在傷殘限額內(nèi)賠償原告88842.71元。交強險賠償不足部分28973.88元，核減被告李志魁已賠付原告3000元后，被告李志魁尚應賠償原告損失25973.88元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、第七條、第一百一十條、第一百二十條、第一百七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告田某某損失98842.71元；二、被告李志魁于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告田某某損失25973.88元；三、駁回原、被告的其他訴訟請求。上述給付義務在本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3810元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司負擔元，被告李志魁負擔2774元，原告田某某負擔1036元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。