田群山
ＸＸ（湖北慧安律師事務(wù)所）
向明
向磊（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告:田群山，男，1977年10月7日出生，漢族，福建省順昌縣人，住天津市西青區(qū)。
委托訴訟代理人:ＸＸ，湖北慧安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告:向明，男，1977年8月5日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:向磊，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，代為提出反訴，代收法律文書。
原告田群山與被告向明買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用普通程序，于2016年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田群山及其委托訴訟代理人ＸＸ，被告向明的委托訴訟代理人向磊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田群山向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令被告向明立即支付原告貨款150000元及逾期付款的利息損失11000元；2、本案訴訟費用由被告向明承擔(dān)。
事實和理由:2014年3月至4月間，原告田群山向中建一局青島萊西項目部的工地供應(yīng)各類木材模板，共計貨款309160元，其后被告向明支付了部分貨款，下欠貨款150000元經(jīng)原告田群山多次催要未果。
為維護(hù)原告田群山的合法權(quán)益，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定具狀訴至法院，請求依法支持原告田群山的上列訴訟請求。
被告向明辯稱，1、原告田群山未能提供有效證據(jù)證明被告向明系本案買賣合同的當(dāng)事人；2、被告向明系案外人向德群雇傭的工地管理人員，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任；綜上所述，被告向明并非本案買賣合同的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)給付貨款的責(zé)任，請求法院依法駁回原告田群山的訴訟請求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.原告田群山提交的三份證據(jù)（送貨單及收料單），只能證明原告田群山向青島萊西中建一局工地送貨的事實，并不能證明原告田群山與被告向明買賣合同關(guān)系的成立，該證據(jù)是致使買賣合同成立的間接證據(jù)，買賣合同關(guān)系是否成立須結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
故本院對原告田群山提交的三份證據(jù)的證明內(nèi)容不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2014年3月24日至4月19日間，原告田群山分三次向中建一局青島萊西項目部的工地供應(yīng)各類木方和模板，由被告向明作為經(jīng)手人在送貨單及收料單上簽字，所收木方和模板均用于中建一局青島萊西項目部工地。
2016年9月6日，原告田群山以被告向明未支付貨款為由，具狀訴至本院，請求依法判令被告向明支付貨款150000元及逾期付款的利息11000元，本案訴訟費用由被告向明負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案屬買賣合同糾紛。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。
”本案所涉及的送貨單、收料單只是原、被告買賣合同成立的間接證據(jù)，只能證明貨物交付的事實，并不能獨立證明買賣合同的成立。
若要證明買賣合同的成立，須結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
原告田群山主張與被告向明存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)對合同的訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告田群山在舉證期限內(nèi)未向本院提供有效的證據(jù)證明其所主張的事實，故對原告田群山要求被告向明支付貨款150000元及逾期付款的利息11000元的訴訟請求，本院依法不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田群山的訴訟請求。
案件受理費3520元，由原告田群山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案屬買賣合同糾紛。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。
”本案所涉及的送貨單、收料單只是原、被告買賣合同成立的間接證據(jù)，只能證明貨物交付的事實，并不能獨立證明買賣合同的成立。
若要證明買賣合同的成立，須結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
原告田群山主張與被告向明存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)對合同的訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告田群山在舉證期限內(nèi)未向本院提供有效的證據(jù)證明其所主張的事實，故對原告田群山要求被告向明支付貨款150000元及逾期付款的利息11000元的訴訟請求，本院依法不予支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田群山的訴訟請求。
案件受理費3520元，由原告田群山負(fù)擔(dān)。

審判長：胡雷

書記員：陳晉軍