上訴人（原審被告）田某某。
上訴人（原審被告）田某某。
上訴人（原審被告）田繼海。
上訴人（原審被告）田某某。
上訴人（原審被告）田繼武。
上訴人田某某、田某某、田繼海、田某某、田繼武共同的委托代理人黎士武，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）楊昌盛。
委托代理人羅愛國，湖北弘發(fā)律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人黃可才，當陽市正陽法律服務所法律工作者。特別授權代理。

上訴人田某某、田某某、田繼海、田某某、田繼武因與被上訴人楊昌盛、劉某房屋買賣合同糾紛一案，不服當陽市人民法院（2014）鄂當陽民初字第00699號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，田某某、田某某、田某某、田繼海、田繼武系田子俊與傅云蘭之子，田子俊有位于當陽市玉陽辦事處長坂路四巷房屋一套，房屋所有權證號為當市房權證玉陽字第00010440號。1996年4月7日，田某某、田某某、田某某、田繼海、田繼武之母傅云蘭去世，1998年1月1日田子俊去世。田子俊去世后，該房屋由田繼武保管使用。2004年8月8日，田繼武以田子俊的名義與劉某簽訂房屋買賣合同，雙方約定將位于當陽市玉陽辦事處長坂路四巷房屋作價35000元賣給劉某，2004年9月4日，田繼武出具收條，其內容為：“今收到劉某購買長坂路4巷三單元（當陽市住宅開發(fā)公司所建）四樓商品房款35000元”。田繼武將該房屋及房屋所有權證，田子俊身份證（復印件）交給劉某。2005年2月24日，劉某與楊昌盛簽訂房屋買賣協(xié)議，劉某將位于當陽市玉陽辦事處長坂路四巷房屋以37500元的價格轉賣給楊昌盛，并將上述證件一同交付給楊昌盛。楊昌盛在該房屋居住至今。楊昌盛多次要求田氏兄弟、劉某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)未果，訴至法院，要求判令：1、依法確認楊昌盛與劉某于2005年2月24日簽訂的房屋買賣協(xié)議有效；確認2004年8月8日劉某與田繼武以其父田子俊的名義簽訂的房屋買賣合同為合法有效。2、由劉某、田某某、田某某、田繼海、田某某、田繼武協(xié)助楊昌盛辦理房屋所有權過戶登記手續(xù)。
原審法院認為，本案爭議的焦點是劉某與田繼武簽訂的房屋買賣合同是否有效，劉某與楊昌盛簽訂房屋買賣合同是否有效。經(jīng)審理，二份協(xié)議中出售的房屋系田子俊的遺產(chǎn)，田子俊去世未留遺囑，田子俊之子田某某、田某某、田某某、田繼海、田繼武均享有繼承權。田繼武作為法定繼承人之一，在田子俊去世后，一直保管使用該房屋。劉某有充分理由相信田繼武有代理權，因此，田繼武的行為構成了表見代理。田繼武與劉某簽訂的房屋買賣合同合法有效。之后，劉某與楊昌盛簽訂的房屋買賣協(xié)議，將該房屋出售給楊昌盛，協(xié)議系劉某與楊昌盛真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，劉某與楊昌盛簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效。雖然楊昌盛取得了房屋，但協(xié)助過戶登記屬于附屬義務，劉某、田某某、田某某、田某某、田繼海、田繼武應協(xié)助楊昌盛辦理房屋產(chǎn)權過戶登記手續(xù)。因此，楊昌盛的訴請具有事實和法律依據(jù)，應予支持?；谏鲜隼碛?，原審法院遂決定根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決確認2004年8月8日劉某與田繼武簽訂的房屋買賣合同、2005年2月24日楊昌盛與劉某簽訂的房屋買賣協(xié)議均合法有效，劉某、田某某、田某某、田某某、田繼海、田繼武于本判決生效后十五日內協(xié)助楊昌盛辦理房屋所有權（證號為當市房權證玉陽字第00010440號）過戶登記手續(xù)，將房屋產(chǎn)權變更登記到楊昌盛名下。原審并同時決定案件受理費80元，減半收取40元（楊昌盛已預交），由劉某負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實。
同時查明，1989年2月8日，田氏兄弟與其父田子俊簽訂房屋協(xié)議一份，約定“三、父母不住房之后，房屋對外進行銷售，然后按實際賣價，由五個兄弟平均分得?！?/p>

本院認為，雖然田氏兄弟在原審中出示了1989年簽訂的《房屋協(xié)議》，并據(jù)此主張本案所涉房屋在田子俊去世后由五兄弟共同享有產(chǎn)權，但田某某的電話錄音可證明五兄弟其后已對該協(xié)議內容進行變更，即由田繼武獨自繼承，故應認定田繼武有權處分該房屋，其與劉某于2004年簽訂的房屋買賣合同合法有效。劉某后將房屋轉賣給楊昌盛，房屋買賣合同亦為有效，現(xiàn)楊昌盛現(xiàn)要求田氏兄弟及劉某協(xié)助辦理過戶手續(xù)于法有據(jù)，應當予以支持。原審認定事實清楚，法律適用正確，應予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費80元（田某某、田某某、田繼海、田某某、田繼武已預交），由田某某、田某某、田繼海、田某某、田繼武負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李建敏 審判員　　畢　勇

書記員：張鵬煒