原告：田某某。
委托代理人：汪明，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市雅興賓館，住所地武漢市武昌區(qū)中山路265號(hào)。
法定代表人：李某楊，經(jīng)理。
委托代理人：張銀該，系該賓館員工。
被告：李某楊。
委托代理人：李正富。
委托代理人：張國(guó)梅，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被告：劉太平。

原告田某某訴被告武漢市雅興賓館（以下簡(jiǎn)稱雅興賓館）、李某楊、劉太平民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月11日受理后，由審判員蔡子林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋之茀、衛(wèi)麗娟組成合議庭，于2016年5月23日開庭，公開進(jìn)行了審理。原告田某某及委托代理人汪明，被告武漢市雅興賓館的委托代理人張銀該，被告李某楊的委托代理人李正富、張國(guó)梅，被告劉太平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告田某某的姐夫熊林群與被告劉太平系同學(xué)關(guān)系，原告田某某與案外人楊貝麗系夫妻關(guān)系。被告雅興賓館系被告李某楊設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。
2011年，被告李某楊向熊林群請(qǐng)求融資，熊林群要原告田某某向被告李某楊賬戶匯款，入股瑞和大廈項(xiàng)目，被告李某楊與原告田某某口頭約定，原告田某某占瑞和大廈經(jīng)營(yíng)權(quán)3%的股份，并按時(shí)分紅。2011年5月30日，被告李某楊向原告田某某出具收條一份，載明“收據(jù)編號(hào)：0147487，入賬日期：2011年5月30日，收款方式：投資款，人民幣：伍拾萬元整，￥500000元，收款事由：瑞和項(xiàng)目（股份投資5%），李某楊”。2012年3月1日，原告田某某通過其妻楊貝麗向被告李某楊轉(zhuǎn)賬50萬元。因瑞和大廈項(xiàng)目虧損，原告田某某要求退股。2015年7月21日，被告李某楊向楊貝麗轉(zhuǎn)賬7萬元。2015年8月23日，被告李某楊向楊貝麗轉(zhuǎn)賬21500元，合計(jì)91500元。原告田某某陳述該款項(xiàng)為分紅款。
2015年8月26日，原告田某某與被告李某楊簽訂股權(quán)終止協(xié)議書，載明“一、協(xié)議解除，雙方同意終止關(guān)于租用95037部隊(duì)位于武漢市洪山區(qū)虎泉路（卓豹路）魯巷特二號(hào)瑞和大廈經(jīng)營(yíng)股權(quán)合作協(xié)議，田某某將原持有的瑞和大廈經(jīng)營(yíng)3%股份全部退還李某楊，自簽訂本協(xié)議之日起雙方原簽訂的一切協(xié)議作廢。二、李某楊將在本協(xié)議簽字之日起60天內(nèi)辦理結(jié)算手續(xù)，除此之外，田某某不付其他任何費(fèi)用。三、自本協(xié)議簽字之日起田某某不再擁有瑞和大廈經(jīng)營(yíng)的任何股份，不再擔(dān)任瑞和大廈經(jīng)營(yíng)的任何責(zé)任和義務(wù)，李某楊不承擔(dān)田某某任何債權(quán)、債務(wù)”。原告田某某與被告李某楊經(jīng)協(xié)商約定，每股按25萬元計(jì)算，原告田某某原持有瑞和大廈經(jīng)營(yíng)股份3股，合計(jì)75萬元（3股×25萬元），減去被告李某楊已向原告田某某支付的91500元，被告李某楊應(yīng)向原告田某某退款約66萬元。
2015年8月26日，被告李某楊向原告田某某出具欠條一份，載明“今欠田某某人民幣陸拾陸萬元正﹤660000﹥，此欠款2015年10月20日還清，欠款人李某楊，2015年8月26日，證明人劉太平”。
2015年11月12日被告李某楊收回上述欠條，向原告田某某出具借條一份，載明“今借到田某某人民幣陸拾陸萬元正﹤660000﹥，注：此借款雅興賓館拆遷賠款到賬兩天內(nèi)全額還清。﹤2016年3月20日為期，如未還清此借款按每月3%計(jì)息﹥支付此款（從2015年10月20日起），借款人：李某楊，2015年11月12號(hào)，擔(dān)保人：劉太平”。被告雅興賓館在該借條上蓋有公章。
原告田某某向被告李某楊、雅興賓館多次打電話，上門催要借款未果，故原告田某某以被告李某楊、雅興賓館長(zhǎng)期拖欠借款為由，訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：原告田某某與被告李某楊之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立；利息約定是否合法的問題；被告劉太平對(duì)上述債務(wù)是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。
一、原告田某某與被告李某楊之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立的問題。
原告田某某提交有欠條、轉(zhuǎn)賬憑證、借條、收據(jù)、股權(quán)終止協(xié)議等債權(quán)憑證，原告田某某與被告李某楊一致認(rèn)可原告田某某投資入股瑞和大廈項(xiàng)目，以后雙方簽訂股權(quán)終止協(xié)議書，確認(rèn)原告田某某退股，且被告李某楊向原告田某某出具借條，雙方之間由股權(quán)合同轉(zhuǎn)化為民間借貸關(guān)系，因此，該案的糾紛性質(zhì)為民間借貸糾紛，在庭審過程中，原告田某某要求被告雅興賓館與被告李某楊共同承擔(dān)上述債務(wù)，經(jīng)本院釋明，原告田某某仍堅(jiān)持要求被告雅興賓館與被告李某楊共同承擔(dān)上述債務(wù)的民事責(zé)任，對(duì)此，被告雅興賓館予以否認(rèn)，認(rèn)為被告李某楊所借款項(xiàng)未用于被告雅興賓館經(jīng)營(yíng)，應(yīng)由被告李某楊個(gè)人償還上述債務(wù)，原告田某某亦未提交證據(jù)證明被告李某楊所借款項(xiàng)用于被告雅興賓館經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，原告田某某的該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
被告李某楊辯稱上述借條是受原告田某某威脅所寫，被告李某楊與原告田某某還有其他經(jīng)濟(jì)往來賬尚未結(jié)清，故該借條無效，但被告李某楊未提交報(bào)警記錄等證據(jù)予以證明，出庭作證的證人張某、周某與被告李某楊有利害關(guān)系，證明效力相對(duì)較低。故被告李某楊的辯稱理由不能成立，本院不予支持。由于被告李某楊未按約定履行還款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！钡囊?guī)定，被告李某楊應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及支付利息的民事責(zé)任。
二、利息約定是否合法的問題。
原告田某某提交的借條載明借款金額為66萬元，原告田某某要求按月息3%計(jì)算利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！钡囊?guī)定，雙方約定的利率已超過年利率24%，其超過部分不受法律保護(hù)，可按年利率24%計(jì)算利息。
三、被告劉太平對(duì)上述債務(wù)是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！?、第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！?、第二十六條第一款“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告劉太平辯稱上述借條是受原告田某某脅迫所寫，但其并未報(bào)警以維護(hù)自己怕權(quán)利。出庭作證的證人張某、周某與被告劉太平有利害關(guān)系，證明效力相對(duì)較低。故被告劉太平的辯稱理由不能成立，本院不予支持。原告田某某要求被告劉太平對(duì)上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某楊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告田某某借款本金66萬元。
二、被告李某楊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告田某某借款利息（以借款本金66萬元為基數(shù)，自2015年10月20日起，按年利率24%計(jì)算，至本判決確定的給付之日止）。
三、被告劉太平對(duì)被告李某楊上述借款本金66萬元及相應(yīng)的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)11390元，由被告李某楊、劉太平共同負(fù)擔(dān)（此款原告田某某已墊付，由被告李某楊、劉太平于本判決生效之日給付原告田某某）。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶銀行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審　判　長(zhǎng)　　蔡子林 人民陪審員　　宋之茀 人民陪審員　　衛(wèi)麗娟

書記員：徐欣