田某飛
趙艷（河北潤昌律師事務(wù)所）
李某某
楊某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司南城營銷服務(wù)部
高艷萍（山西師達律師事務(wù)所）

原告田某飛。
委托代理人趙艷，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告楊某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司南城營銷服務(wù)部。
法定代表人關(guān)新平，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人高艷萍，山西師達律師事務(wù)所律師。
原告田某飛與被告李某某、臨汾市大運汽車銷售服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司南城營銷服務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由審判員李賀玲適用簡易程序進行審理。在審理過程中，被告楊某某應(yīng)訴并申請參加訴訟，原告同意并申請撤回對被告臨汾市大運汽車銷售服務(wù)有限公司的起訴，本院已口頭裁定予以準許。本案于2015年8月28日公開開庭進行了審理。原告田某飛及其委托代理人趙艷，被告楊某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司南城營銷服務(wù)部的委托代理人高艷萍到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；”本案原、被告之間屬于機動車與非機動車之間交通事故責任糾紛，且屬于機動車一方責任，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊對此事故做出的責任認定，與法無悖，且雙方無異議，本院予以認定。依據(jù)上述規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司南城營銷服務(wù)部作為事故車輛交強險和第三者責任險保險人，應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失給予賠償，原告超出交強險賠償限額的損失，保險人應(yīng)當按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定以及保險合同約定在商業(yè)險三者責任保險金額內(nèi)對原告給予賠償。原告對醫(yī)藥費、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、車輛損失費以及公估費的請求，證據(jù)充分，對精神損害撫慰金的請求亦合理，本院應(yīng)予以支持；原告對誤工費的請求，本院按其受傷前的月平均工資標準自受傷之日至傷殘鑒定前一日的誤工時間予以支持；對護理費的請求，其已支付護工的費用本院應(yīng)予以支持，其余住院期間的按河北省2015年度人身損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)年收入標準予以支持；對傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的請求，本院按照河北省2015年人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年可支配收入和人均年生活消費支出標準予以支持；對交通費的請求，雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但依據(jù)其傷情、住院、出院、復查以及傷殘鑒定等實際情況，請求數(shù)額并不過高，本院予以支持。傷殘鑒定費以及車損公估費系原告為確定損害賠償?shù)臄?shù)額而支出的必要的合理費用，應(yīng)當由保險人予以承擔。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司南城營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)賠償原告田某飛各項損失80869元；在三者責任險保險金額內(nèi)賠付原告保險金97650.87元；共計178519.87元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
本案履行時，原告返還被告楊某某已為其墊付的醫(yī)療費32400元、救護車費550元，共計32950元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1220元，由被告楊某某負擔992元，由原告田某飛負擔228元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按未上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；”本案原、被告之間屬于機動車與非機動車之間交通事故責任糾紛，且屬于機動車一方責任，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊對此事故做出的責任認定，與法無悖，且雙方無異議，本院予以認定。依據(jù)上述規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司南城營銷服務(wù)部作為事故車輛交強險和第三者責任險保險人，應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失給予賠償，原告超出交強險賠償限額的損失，保險人應(yīng)當按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定以及保險合同約定在商業(yè)險三者責任保險金額內(nèi)對原告給予賠償。原告對醫(yī)藥費、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、車輛損失費以及公估費的請求，證據(jù)充分，對精神損害撫慰金的請求亦合理，本院應(yīng)予以支持；原告對誤工費的請求，本院按其受傷前的月平均工資標準自受傷之日至傷殘鑒定前一日的誤工時間予以支持；對護理費的請求，其已支付護工的費用本院應(yīng)予以支持，其余住院期間的按河北省2015年度人身損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)年收入標準予以支持；對傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的請求，本院按照河北省2015年人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年可支配收入和人均年生活消費支出標準予以支持；對交通費的請求，雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但依據(jù)其傷情、住院、出院、復查以及傷殘鑒定等實際情況，請求數(shù)額并不過高，本院予以支持。傷殘鑒定費以及車損公估費系原告為確定損害賠償?shù)臄?shù)額而支出的必要的合理費用，應(yīng)當由保險人予以承擔。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司南城營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)賠償原告田某飛各項損失80869元；在三者責任險保險金額內(nèi)賠付原告保險金97650.87元；共計178519.87元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
本案履行時，原告返還被告楊某某已為其墊付的醫(yī)療費32400元、救護車費550元，共計32950元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1220元，由被告楊某某負擔992元，由原告田某飛負擔228元。

審判長：李賀玲

書記員：杜佳惠