田某某
要鴻志（河北亞華律師事務(wù)所）
張嬌（河北亞華律師事務(wù)所）
韓某肖
沈瑞清（河北旭天律師事務(wù)所）

原告田某某，農(nóng)民。
委托代理人要鴻志、張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告韓某肖，農(nóng)民。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
原告田某某與被告韓某肖為委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某某及其委托代理人要鴻志，被告韓某肖的委托代理人沈瑞清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱，因被告的丈夫吳占戌（又名吳占須）與吳新樂關(guān)系不錯，且一直是合伙搞運(yùn)輸關(guān)系。
2013年1月，吳占戌找到原告，讓原告出180000元與吳新樂合伙購買掛車跑運(yùn)輸；此次合伙是名義上是吳占戌與吳新樂合伙，實(shí)質(zhì)上是原告與吳新樂合伙，且雙方各占一半的股份。
吳占戌每月只收取1000元。
對此原告表示同意。
2013年1月15日，原告交給吳占須180000元，委托其辦理合伙事宜。
吳占戌給原告寫下了證明一份，證明以上事實(shí)。
2014年1月7日，吳占戌意外死亡。
原告找到吳新樂，要求確認(rèn)運(yùn)輸車輛合伙共有關(guān)系，吳新樂予以否認(rèn)。
后原告將吳新樂、吳潮起訴到蠡縣人民法院，要求確認(rèn)合伙關(guān)系。
庭審中吳新樂代理人否認(rèn)曾收到了吳占戌的180000元的投資款。
因原告沒有吳占戌投資的相關(guān)證據(jù)，法院駁回了原告的訴訟請求。
原告認(rèn)為原告委托吳占戌辦理與吳新樂的投資合伙事宜，雙方已經(jīng)成立委托合同關(guān)系。
吳占戌并未依照委托事項為原告辦理投資事宜，因此，應(yīng)當(dāng)將原告的180000元投資款返還給原告。
因被告和吳占戌是夫妻關(guān)系，吳占戌的返還義務(wù)屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。
現(xiàn)吳占戌已經(jīng)死亡，被告有義務(wù)將以上財產(chǎn)返還給原告。
請求依法判決被告返還原告180000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告韓某肖辯稱，原告所訴與事實(shí)不相符，原告投資跑運(yùn)輸，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)，且原告已支回50000元，原告的案由與訴請不一致，被告沒有義務(wù)返還180000元，請法院依法駁回原告起訴。
本院認(rèn)為，本案發(fā)回重審爭議焦點(diǎn)問題為:原告田某某與吳占戌是何種法律關(guān)系。
吳占戌為原告書寫的證明中主要記載:吳占須從田某某家拿走現(xiàn)金180000元整，用來購買運(yùn)輸車輛，該車的一半股份歸田某某所有，車輛運(yùn)輸、保養(yǎng)的一切事宜由吳占須負(fù)責(zé)，賺取運(yùn)費(fèi)的一半歸田某某所有。
田某某每月向吳占須支付接送司機(jī)、修車、保養(yǎng)的管理費(fèi)用1000元。
雙方不得向外界透露此證明和購車事宜。
關(guān)于原告與吳占戌約定的180000元的流向問題，原告稱用于和吳新樂合伙投資買掛車，跑一趟運(yùn)輸吳占戌結(jié)一次賬，是否盈利不清楚，跑一次運(yùn)輸給自己一次錢，共給了45000元并提交了賬目條一份，根據(jù)吳占戌所寫證明的內(nèi)容及原告提交的賬目條及原告與吳占戌的結(jié)賬情況，原告田某某與吳占戌應(yīng)構(gòu)成合伙法律關(guān)系。
原告主張委托合同關(guān)系，被告否認(rèn)。
委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同，委托人與受托人在訂立委托合同時不僅要有委托人的委托意思表示，而且還要有受托人接受委托的承諾，原告未提交與吳占戌的書面或口頭委托合同，也未提交其他證據(jù)證實(shí)委托關(guān)系成立，故其主張，本院不予采信。
因原告只提交了一份賬目條，未提交其他有關(guān)合伙的賬目，故對原告與吳占戌的合伙賬目，本院無法進(jìn)行清算。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下；
駁回原告田某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3900元，由原告田某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案發(fā)回重審爭議焦點(diǎn)問題為:原告田某某與吳占戌是何種法律關(guān)系。
吳占戌為原告書寫的證明中主要記載:吳占須從田某某家拿走現(xiàn)金180000元整，用來購買運(yùn)輸車輛，該車的一半股份歸田某某所有，車輛運(yùn)輸、保養(yǎng)的一切事宜由吳占須負(fù)責(zé)，賺取運(yùn)費(fèi)的一半歸田某某所有。
田某某每月向吳占須支付接送司機(jī)、修車、保養(yǎng)的管理費(fèi)用1000元。
雙方不得向外界透露此證明和購車事宜。
關(guān)于原告與吳占戌約定的180000元的流向問題，原告稱用于和吳新樂合伙投資買掛車，跑一趟運(yùn)輸吳占戌結(jié)一次賬，是否盈利不清楚，跑一次運(yùn)輸給自己一次錢，共給了45000元并提交了賬目條一份，根據(jù)吳占戌所寫證明的內(nèi)容及原告提交的賬目條及原告與吳占戌的結(jié)賬情況，原告田某某與吳占戌應(yīng)構(gòu)成合伙法律關(guān)系。
原告主張委托合同關(guān)系，被告否認(rèn)。
委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同，委托人與受托人在訂立委托合同時不僅要有委托人的委托意思表示，而且還要有受托人接受委托的承諾，原告未提交與吳占戌的書面或口頭委托合同，也未提交其他證據(jù)證實(shí)委托關(guān)系成立，故其主張，本院不予采信。
因原告只提交了一份賬目條，未提交其他有關(guān)合伙的賬目，故對原告與吳占戌的合伙賬目，本院無法進(jìn)行清算。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下；
駁回原告田某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3900元，由原告田某某承擔(dān)。

審判長：郭東
審判員：房云靜
審判員：徐法憲

書記員：韓麗亞