原告：田某某，男，漢族，住河北省唐山市。
委托代理人：王建軍，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地：河北省唐山市。
負責人：王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人：董志強，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告田某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進行審理。原告田某某及其委托代理人王建軍，被告保險公司委托代理人董志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案中原告之子田陽駕駛冀BXXXXX號車輛發(fā)生交通事故因此導致的車輛損失、公估費，被告保險公司應(yīng)當依據(jù)原、被告間的保險合同關(guān)系在機動車損失保險限額內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟損失予以賠付。原告的損失包括車輛損失費68100元、公估費2720元、吊車費及拖車費1800元，對上述損失本院予以支持。被告保險公司辯稱原告在公估時并未通知保險公司，也未找保險公司協(xié)商公估機構(gòu)，而是單方擅自委托公估，依據(jù)保險合同條款第24條申請重新鑒定，本院認為該保險條款系保險公司單方制作的格式條款，其應(yīng)當對原告進行明確解釋，審理中保險公司未能提供證據(jù)證明其就該條款的含義及法律后果在投保時對原告進行明確告知，故該免責條款并未生效，對被告保險公司要求重新鑒定的申請本院不予支持。被告保險公司辯稱公估報告中更換配件與所附照片不符且殘值認定過低并申請鑒定人出庭，審理中鑒定人李松星出庭接受質(zhì)詢，鑒定人陳述因車輛受損照片較多，公估報告中僅附了部分照片，并未將車輛的所有受損部位照片全部附在公估報告中，車輛殘值是按照廢品件估算得出。被告保險公司主張殘值應(yīng)當按照“鑒定行為規(guī)范”計算，但其未能提供“鑒定行為規(guī)范”就其辯稱予以佐證。被告保險公司認為更換及維修項目與照片不符，本院認為公估報告中更換項目47項，維修項目8項，因更換及維修項目較多，公估報告中僅附主要更換部件照片，并不違反公估程序，亦不影響公估結(jié)論，故對被告保險公司的辯稱意見不予支持。本院為保護公民合法的民事權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田某某車輛損失費68100元、公估費2720元、吊車費及拖車費1800元，共計72620元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1616元，減半收取808元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　王建

書記員：姚雪