田秀某
李某某
金文巖（河北合明律師事務(wù)所）
衡水民吉投資有限公司
孫國興

原告:田秀某。
被告:李某某。
委托代理人:金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:衡水民吉投資有限公司，住所地:衡水市永興西路南側(cè)、清平街西側(cè)1幢8號門店。
法定代表人:楊珊，執(zhí)行董事。
被告:孫國興。
原告田秀某與被告李某某、衡水民吉投資有限公司、孫國興因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年8月25日受理后，依法由審判員朱志猛獨任審判，于2015年11月6日公開開庭審理了本案，原告田秀某、被告李某某委托代理人金文巖到庭參加訴訟，被告衡水民吉投資有限公司、孫國興經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告衡水民吉投資有限公司簽訂的借款擔(dān)保合同，雖注明借款人為李某某，但該簽名并非李某某親筆所寫，系被告孫國興借用李某某之名，被告孫國興為實際借款人，故其應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告衡水民吉投資有限公司作為擔(dān)保人應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
另，原、被告之間約定的收益及紅利各1000元，該收益及分紅應(yīng)視為利息，合月息2%，又約定了違約金日千分之五，原告主張被告給付逾期利息及違約金，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利息，有約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主張利息及違約金總計超過年利率24%，故超出部分不予支持。被告應(yīng)按年利率24%，自2015年6月11日計付至實際清償之日。被告衡水民吉投資有限公司、孫國興經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告孫國興于本判決生效后五日內(nèi)償還原告田秀某借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2015年6月11日計付至實際清償之日）；
二、被告衡水民吉投資有限公司對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告田秀某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2400元，簡易程序?qū)徖頊p半收取1200元，保全費1170元，由被告孫國興負(fù)擔(dān)，被告衡水民吉投資有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告衡水民吉投資有限公司簽訂的借款擔(dān)保合同，雖注明借款人為李某某，但該簽名并非李某某親筆所寫，系被告孫國興借用李某某之名，被告孫國興為實際借款人，故其應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告衡水民吉投資有限公司作為擔(dān)保人應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
另，原、被告之間約定的收益及紅利各1000元，該收益及分紅應(yīng)視為利息，合月息2%，又約定了違約金日千分之五，原告主張被告給付逾期利息及違約金，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利息，有約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主張利息及違約金總計超過年利率24%，故超出部分不予支持。被告應(yīng)按年利率24%，自2015年6月11日計付至實際清償之日。被告衡水民吉投資有限公司、孫國興經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告孫國興于本判決生效后五日內(nèi)償還原告田秀某借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2015年6月11日計付至實際清償之日）；
二、被告衡水民吉投資有限公司對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告田秀某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2400元，簡易程序?qū)徖頊p半收取1200元，保全費1170元，由被告孫國興負(fù)擔(dān)，被告衡水民吉投資有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：朱志猛

書記員：桑策1