上訴人（原審原告田友太的繼承人）：田某某。
委托代理人：劉秀清（代理權(quán)限：一般代理），系田某某之妻。
上訴人（原審原告田友太的繼承人）：田某某。
上訴人（原審被告）：楊某某。
委托代理人：殷成洪（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，簽收相關(guān)法律文書），安陸市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司。
委托代理人：吳丹輝（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、否認(rèn)訴訟請(qǐng)求，參加法庭審理，代為調(diào)解，代簽法律文書），系該公司員工。
委托代理人：周世鈞（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、否認(rèn)訴訟請(qǐng)求，參加法庭審理，代為調(diào)解，代簽法律文書），湖北浩法律師事務(wù)所律師。

廣水市人民法院審理的原告田友太與被告楊某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的原告田友太于2013年7月27日死亡，田友太的繼承人有三人，系田友太的兒子田某某、田秀勇、田某某，田某某、田某某申請(qǐng)參加訴訟，田秀勇自愿放棄參加訴訟，本院依法確定田某某、田某某為本案的上訴人。上訴人田某某、田某某、楊某某為與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司（以下簡稱“人保安陸支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2012）鄂廣水民初字第04178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月27日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長，代理審判員張歡、王耀參加的合議庭，于2014年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。因上訴人田某某的委托代理人劉秀清，上訴人田某某，上訴人楊某某及其代理人殷成洪，上訴人人保安陸支公司的委托代理人吳丹輝、周世鈞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告田友太訴稱，2012年11月1日18時(shí)30分許，被告楊某某駕駛其所有的鄂K×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車，由隨州至安陸，經(jīng)316國道由北向南行駛至廣水市馬坪鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行路段時(shí)，與由東往西橫過公路的原告兒子田秀濤相碰撞，造成田秀濤倒地受傷及車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)廣水市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：楊某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，田秀濤應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。田秀濤傷后被送往隨州市中心醫(yī)院及武漢等醫(yī)院住院治療，后因傷重死亡。由于鄂K×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車已在人保安陸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故要求二被告依法賠償原告因田秀濤受傷不幸死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失共計(jì)850000元。
原審被告楊某某辯稱，原告所訴交通事故是事實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無異議，鄂K×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車在人保安陸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等，應(yīng)由人保安陸支公司在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償損失。且原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額較高。
原審被告人保安陸支公司辯稱，原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額過高，我公司只能在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償，我公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
原審查明，2012年11月1日18時(shí)30分許，楊某某駕駛其所有的鄂K×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車，由隨州至安陸，經(jīng)316國道由北向南行駛至廣水市馬坪鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行路段時(shí)，與由東往西橫過公路的行人即田友太兒子田秀濤相碰撞，造成田秀濤倒地受傷及車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)廣水市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，楊某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，田秀濤應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。田秀濤傷后被送往隨州市中心醫(yī)院及中國人民解放軍第四五七醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院60天，花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)113238.04元，交通費(fèi)酌定為5000元。田秀濤傷后在武漢住院期間請(qǐng)護(hù)工護(hù)理17天花費(fèi)護(hù)理費(fèi)1700元。田秀濤的傷情于2013年5月24日經(jīng)湖北省人民醫(yī)院法院精神病司法鑒定所鑒定為：被鑒定人田秀濤顱腦外傷后致智力障礙（中度），2013年5月24日經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定為：被鑒定人田秀濤身體損傷程度構(gòu)成六級(jí)傷殘，需后期治療費(fèi)12000元，誤工日為傷后540日，傷后需1人護(hù)理540日，需營養(yǎng)180天。為此花鑒定費(fèi)共計(jì)為4600元。2013年5月18日下午3時(shí)許，田秀濤不幸死亡。
原審另查明，楊某某系鄂K×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車車主，楊某某將鄂K×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車向人保安陸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為100000元，不計(jì)免賠率。發(fā)生交通事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。發(fā)生交通事故后，楊某某共計(jì)墊付醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)159879.04元。
原審還查明，田秀濤（男，xxxx年xx月xx日出生）為田友太三兒子，均居住在廣水市馬坪鎮(zhèn)梅林正街117號(hào)，均為湖北省非農(nóng)業(yè)戶口。田友太共有四個(gè)兒子，無女兒。
以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、戶口本、保險(xiǎn)單、交通費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、街道居委會(huì)證明、公安機(jī)關(guān)證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)加以佐證。
原審法院認(rèn)為，楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在沒有交通信號(hào)的道路上，遇行人橫過公路時(shí)未予避讓，未能在確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致田秀濤被撞傷后不幸死亡，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條和第四十七條第二款之規(guī)定，是造成此次交通事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，即70%的賠償責(zé)任。田秀濤作為行人橫過公路時(shí)，未能在確認(rèn)安全后通過，導(dǎo)致其被撞傷后不幸死亡，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，是造成此次交通事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，即30%的責(zé)任。楊某某在發(fā)生上述交通事故期間將肇事車輛向人保安陸支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)本案中鄂K×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車發(fā)生交通事故而造成的人員傷害損失，應(yīng)先由人保安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額10000元項(xiàng)下，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元項(xiàng)下直接向原告予以賠償。若超出前述賠償項(xiàng)目和限額的部分，再按事故責(zé)任比例由楊某某承擔(dān)70%的損失，由原告自行承擔(dān)30%的損失。楊某某承擔(dān)70%的損失部分，由人保安陸支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額100000元范圍內(nèi)不計(jì)免賠率直接向原告予以賠償。依據(jù)《2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)本案中原告訴求的賠償項(xiàng)目及金額核定如下：醫(yī)療費(fèi)113238.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.5元、交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)18890.64元、護(hù)理費(fèi)13285.47元、營養(yǎng)費(fèi)酌定為1800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21744元、鑒定費(fèi)4600元。鑒于本次交通事故導(dǎo)致田秀濤死亡而給原告帶來一定的精神痛苦，應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金30000元為宜。原告的各項(xiàng)損失共計(jì)為645947.65元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任項(xiàng)下的損失有醫(yī)療費(fèi)113238.04、住院生活補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，依法應(yīng)由人保安陸支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任項(xiàng)下向原告賠償10000元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任項(xiàng)下的損失有死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.5元、交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)18890.64元、護(hù)理費(fèi)13285.47元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21744元、精神損害撫慰金30000元，依法應(yīng)由人保安陸支公司在死亡傷殘賠償責(zé)任項(xiàng)下向原告賠償110000元。綜上，人保安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)120000元。原告的各項(xiàng)損失中，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失有525947.65元，再按事故責(zé)任比例由楊某某承擔(dān)70%的損失即368163.36元，由原告自行承擔(dān)30%的損失即157784.29元。楊某某承擔(dān)的損失部分，由人保安陸支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額100000元范圍內(nèi)不計(jì)免賠率向原告賠償100000元，楊某某承擔(dān)剩余損失268163.36元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十七條第二款、第六十二條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司直接在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告田友太賠償損失共計(jì)120000元（被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司已先予執(zhí)行款應(yīng)憑據(jù)扣減）；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司直接在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額100000元范圍內(nèi)向原告田友太賠償損失共計(jì)100000元；三、被告楊某某向原告田友太賠償各項(xiàng)損失共計(jì)268163.36元（被告楊某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用159879.04元，應(yīng)從上述賠償款中扣減）；四、原告田友太自行承擔(dān)剩余損失共計(jì)157784.29元。上述判決內(nèi)容應(yīng)于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用共計(jì)16000元，由田友太負(fù)擔(dān)4000元，楊某某負(fù)擔(dān)9000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司負(fù)擔(dān)3000元。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的交通事故經(jīng)公安交警部門作出事故認(rèn)定，楊某某違反了《中華人民道路交通安全法》第四十七條第二款的規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，田秀濤違反了《中華人民道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。因道路交通事故認(rèn)定書是處理交通事故的證據(jù)，是賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任和賠償權(quán)利人主張權(quán)利的重要依據(jù)。上訴人田某某、田某某上訴稱楊某某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，但未能證明公安交警部門處理交通事故程序違法或責(zé)任認(rèn)定劃分責(zé)任有誤，故上訴人田某某、田某某的該上訴理由依法不能成立，本院不予采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一、二款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”上訴人田某某、田某某上訴稱原審判決護(hù)理費(fèi)用過低，應(yīng)計(jì)算支付田秀勇、童世芬、田建國的護(hù)理費(fèi)。因上訴人田某某、田某某在一、二審期間未舉證證明護(hù)理人員田秀勇、童世芬、田建國三人的職業(yè)和收入狀況，且護(hù)理人數(shù)超出法律規(guī)定，故原審法院參照湖北省2013年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算田秀濤的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，且武漢請(qǐng)護(hù)工1700元原審判決已一并處理，故上訴人田某某、田某某的該上訴請(qǐng)求應(yīng)不予支持。
上訴人楊某某上訴稱原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，關(guān)于楊某某的各項(xiàng)上訴理由和請(qǐng)求，本院審查如下：1、經(jīng)核實(shí)原審原告田友太在原審提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)蓋章的收款憑證，原審法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額認(rèn)定并無不當(dāng)；2、因田秀濤的常住人口登記卡、廣水市公安局馬坪派出所出具的《戶籍證明》均顯示田秀濤為非農(nóng)業(yè)戶口，且中共廣水市公安局紀(jì)律檢查委員會(huì)2013年8月1日出具的《關(guān)于楊某某投訴馬坪派出所為田秀濤出具虛假﹤戶籍證明﹥的調(diào)查報(bào)告》已對(duì)田秀濤的《常住人口登記卡》與《戶籍證明》的戶號(hào)、登記時(shí)間不一致的原因作出了說明，故原審認(rèn)定田秀濤系非農(nóng)戶口有事實(shí)依據(jù)，原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算田秀濤的損失合法有據(jù)；3、田秀濤的死亡時(shí)間雖為2013年5月18日，但湖北誠信司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書載明被鑒定人田秀濤的鑒定日期為2013年5月13日，并非上訴人所稱的“2013年5月24日”；4、因田秀濤發(fā)生交通事故構(gòu)成顱腦外傷，一直在持續(xù)治療，馬坪鎮(zhèn)梅林街居民委員會(huì)出具的《死亡證明書》證明田秀濤因交通事故受重傷，治療出院后因傷勢過重，醫(yī)治無效而死亡，廣水市公安局馬坪派出所在《死亡證明書》上證實(shí)“情況屬實(shí)”，上訴人楊某某上訴稱田秀濤因交通事故傷殘與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系不明，但上訴人楊某某對(duì)其上訴主張未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該上訴請(qǐng)求不予采信；5、原審法院根據(jù)受害人的傷殘情況和鑒定機(jī)構(gòu)的意見，酌定田秀濤的營養(yǎng)費(fèi)為1800元并無不當(dāng)，鑒定費(fèi)、交通費(fèi)和精神損害撫慰金的判決數(shù)額恰當(dāng)；6、上訴人楊某某稱其墊付的費(fèi)用少算田秀濤二哥田秀勇收取的護(hù)理費(fèi)500元，缺乏相應(yīng)的收據(jù)予以佐證；7、因本案受害人田秀濤因交通事故傷殘后死亡，受害人田秀濤在死亡之前因傷殘持續(xù)誤工，原審判決從受害人受傷之日起計(jì)算其誤工費(fèi)并無不當(dāng)；8、原審原告田友太的民事訴狀上載明其訴訟請(qǐng)求為850000元，其在訴訟過程中并沒有明確提出申請(qǐng)變更、放棄其訴訟請(qǐng)求，故上訴人楊某某稱原審法院的判決超出原審原告田友太的訴訟請(qǐng)求的上訴理由不能成立。
因本案的原審原告田友太死亡，田友太的繼承人有三人，系田友太的兒子田某某、田秀勇、田某某，田某某、田某某申請(qǐng)參加訴訟，田秀勇自愿放棄參加訴訟，故田某某、田某某應(yīng)繼受原審原告田友太的權(quán)利，原審判決人保安陸支公司、楊某某賠償原審原告田友太的款項(xiàng)應(yīng)由田某某、田某某依法享有。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但因原審原告死亡，訴訟主體應(yīng)當(dāng)予以變更。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十七條第二款、第六十二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣水市人民法院（2012）鄂廣水民初字第04178號(hào)民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償田某某、田某某120000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償田某某、田某某100000元（中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司已先予執(zhí)行的40000元執(zhí)行時(shí)予以扣減）；
三、楊某某賠償田某某、田某某各項(xiàng)損失共計(jì)268163.36元（楊某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用159879.04元執(zhí)行時(shí)予以扣減）。
以上判決內(nèi)容，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用共計(jì)16000元，由田友太負(fù)擔(dān)4000元，楊某某負(fù)擔(dān)9000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司負(fù)擔(dān)3000元；二審案件受理費(fèi)2022元，由田某某、田某某負(fù)擔(dān)1180元，楊某某負(fù)擔(dān)842元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　張　歡 代理審判員　　周　鑫

書記員：朱玉玲