田某托
李晨光（河北天青律師事務所）
齊清河
祖某某
陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司
劉坡

原告:田某托。
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務所律師。
被告:齊清河。
被告:祖某某。
被告:陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市永興西路格林家園17號樓三層。
負責人:劉志國，經理。
委托代理人:劉坡，該公司職工。
原告田某托與被告齊清河、祖某某，陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:陽某財險衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由審判員趙瓏獨任審判，于2015年9月24日公開開庭進行了審理。原告田某托委托代理人李晨光、被告齊清河、祖某某、陽某財險衡水支公司委托代理人劉坡到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
對于原告田某托提供的證據1、證據2中的診斷證明、病歷、住院收費收據、門診收費收據，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據2中的費用清單，被告陽某財險衡水支公司稱葡萄糖、心電檢測等與診斷證明不符均是營養(yǎng)性的用藥且需結合病歷剔除與事故無關的費用，但其未提供反證，故予以采信；對于原告提交的證據3、4均不是正式票據，故不予采信；對于原告提交的證據5，深州市住房和城鄉(xiāng)建設局證明中簽名為東山植物園負責人武建虎，不符合證據的形式要件，證明中應由深州市住建局法定代表人簽名。故對該證據不予采信。
本院認為:被告齊清河違反機動車應按照交通信號通行，遇有交通警察現場指揮時應按交通警察指揮通行，在沒有交通信號的道路上應在確保安全、暢通之規(guī)定，負事故主要責任；原告田某托違反非機動車應當在非機動車道內行駛，在沒有非機動車道的道路上應當靠右行駛之規(guī)定，負事故次要責任。本案系機動車與非機動車相撞，應加重機動車一方的責任，故被告齊清河承擔80%的民事賠償責任，原告田某托承擔20%的民事賠償責任。鑒于肇事的冀T×××××車在被告陽某財險衡水支公司投保了1份交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應首先由被告陽某財險衡水支公司在交強險限額內賠付，故超出部分由被告齊清河、祖某某共同賠償，并由被告陽某財險衡水支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。被告陽某財險衡水支公司稱醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保費用并要求剔除與事故無關的費用及住院病歷中原告有掛床嫌疑，因未提供證據，故不予支持；原告所提誤工費，證據不足，不予支持；原告所提交通費，未提供證據，不予支持。原告所提護理期、營養(yǎng)期過長，根據《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》規(guī)定，原告田某托護理期以按15天計算為宜，并按上年度河北省居民服務業(yè)日平均工資87.79元計算，其護理費為1317元；營養(yǎng)期以按15天計算為宜，并按每天30元計算，其營養(yǎng)費為450元。原告所提醫(yī)療費23955.5元、住院伙食補助費2500元，均系因事故所致，并不違反法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內，被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內賠償原告田某托醫(yī)療費10000元、護理費1317元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告田某托醫(yī)療費11164.4元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費360元；共計24841.4元；
二、于判決生效后10日內，原告田某托返還被告齊清河墊付款2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費211元，由被告齊清河、祖某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告齊清河違反機動車應按照交通信號通行，遇有交通警察現場指揮時應按交通警察指揮通行，在沒有交通信號的道路上應在確保安全、暢通之規(guī)定，負事故主要責任；原告田某托違反非機動車應當在非機動車道內行駛，在沒有非機動車道的道路上應當靠右行駛之規(guī)定，負事故次要責任。本案系機動車與非機動車相撞，應加重機動車一方的責任，故被告齊清河承擔80%的民事賠償責任，原告田某托承擔20%的民事賠償責任。鑒于肇事的冀T×××××車在被告陽某財險衡水支公司投保了1份交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應首先由被告陽某財險衡水支公司在交強險限額內賠付，故超出部分由被告齊清河、祖某某共同賠償，并由被告陽某財險衡水支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。被告陽某財險衡水支公司稱醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保費用并要求剔除與事故無關的費用及住院病歷中原告有掛床嫌疑，因未提供證據，故不予支持；原告所提誤工費，證據不足，不予支持；原告所提交通費，未提供證據，不予支持。原告所提護理期、營養(yǎng)期過長，根據《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》規(guī)定，原告田某托護理期以按15天計算為宜，并按上年度河北省居民服務業(yè)日平均工資87.79元計算，其護理費為1317元；營養(yǎng)期以按15天計算為宜，并按每天30元計算，其營養(yǎng)費為450元。原告所提醫(yī)療費23955.5元、住院伙食補助費2500元，均系因事故所致，并不違反法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內，被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內賠償原告田某托醫(yī)療費10000元、護理費1317元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告田某托醫(yī)療費11164.4元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費360元；共計24841.4元；
二、于判決生效后10日內，原告田某托返還被告齊清河墊付款2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費211元，由被告齊清河、祖某某共同負擔。

審判長：趙瓏

書記員：齊沛