田秀蘭
王偉萍（寧夏新中元律師事務(wù)所）
遲東升
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司
馬自榮

原告田秀蘭，女，1948年1月15日出生，回族，無業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托代理人王偉萍，寧夏新中元律師事務(wù)所律師。
被告遲東升，男，1974年12月31日，漢族，個體從業(yè)人員，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人施增輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬自榮，該公司職工。
原告田秀蘭訴被告遲東升、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月27日受理，依法由法官助理魏鈺邦于2015年8月31日組織各方進(jìn)行了證據(jù)交換與庭前調(diào)解。由于各方分歧較大，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本院于2015年9月9日由審判員任海權(quán)適用簡易程序?qū)Ρ景腹_開庭進(jìn)行了審理。原告田秀蘭的委托代理人王偉萍，被告遲東升，被告平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司的委托代理人馬自榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告遲東升駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故，公安交警部門認(rèn)定其承擔(dān)事故全部責(zé)任，原、被告雙方對此無異議，本院予以確認(rèn)。對于原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由涉案寧A×××××號車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即被告平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。對原告損失中超出保險(xiǎn)限額的部分以及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分應(yīng)由侵權(quán)人即被告遲東升賠償。
現(xiàn)有證據(jù)顯示原告因本次事故產(chǎn)生門診費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49361.91元，其中被告遲東升支付醫(yī)療費(fèi)54000元，另付現(xiàn)金5500元，均有相應(yīng)的票據(jù)及雙方的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。原告醫(yī)療費(fèi)中的后續(xù)治療費(fèi)8000元尚未發(fā)生，本案不做處理。對于原告向法庭提交的金額為605.30元的外購藥發(fā)票，其中載明的藥品名稱為骨愈靈膠囊等，而原告的損失為為骨折，故可以確認(rèn)外購藥品與治療本次事故損傷之間具有因果關(guān)系，本院予以確認(rèn)；對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?、治療情況，本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的護(hù)理期限10周的鑒定意見合理，本院予以確認(rèn)；但其提交的護(hù)理費(fèi)的證據(jù)無法確認(rèn)其聘請專業(yè)護(hù)理人員護(hù)理的期限，原告按照本地區(qū)2014年度居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資36798元主張護(hù)理費(fèi)合理，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為7057.15元（36798元／年÷365天×10周×7天）；原告受傷治療交通費(fèi)系其必要之開支，本院酌情支持500元；原告住院治療25天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（100元／天×25天）符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；結(jié)合原告住院天數(shù)、傷情，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)1000元；原告?zhèn)麣埖燃墳槎?xiàng)十級，至定殘之日原告67周歲，殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算13年。殘疾賠償金應(yīng)為36324.60元（23285元／年×13年×12%）；原告購買拐杖、坐廁椅費(fèi)用356元系其康復(fù)治療所必須，符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑒定費(fèi)1600元、復(fù)印費(fèi)40元均系原告維護(hù)其合法權(quán)益必要之開支，本院予以確認(rèn)；對于原告訴請的精神損害撫慰金，本次交通事故確給原告造成了一定的精神痛苦，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖皞?，本院酌情支?000元。
依照全國通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目分為醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。在投保車輛負(fù)有交通事故責(zé)任的情況下，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。本院確定的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)52861.91元（49361.91元＋2500元＋1000元），被告遲東升已經(jīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金59500元，已超上述賠償額6638.09元（59500元-52861.91元）。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額包含本院確定的護(hù)理費(fèi)7057.15元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金36324.60元、拐杖、坐廁椅費(fèi)用356元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)46237.75元，前述被告遲東升超付的6638.09元應(yīng)視為其替被告平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下向原告的賠償，扣減后，被告平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司應(yīng)賠償原告39599.66元（46237.75元-6638.09元）。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)合計(jì)1640元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人即被告遲東升承擔(dān)。被告遲東升訴前向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金59500元，其可依法向被告平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司主張權(quán)利。全國通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款明確約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償或者墊付，故相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)由被告遲東升承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告田秀蘭經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)39599.66元；
二、被告遲東升于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田秀蘭鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)1640元；
三、駁回原告田秀蘭的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)212元，由原告田秀蘭負(fù)擔(dān)72元，由被告遲東升負(fù)擔(dān)140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代理人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告遲東升駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故，公安交警部門認(rèn)定其承擔(dān)事故全部責(zé)任，原、被告雙方對此無異議，本院予以確認(rèn)。對于原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由涉案寧A×××××號車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即被告平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。對原告損失中超出保險(xiǎn)限額的部分以及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分應(yīng)由侵權(quán)人即被告遲東升賠償。
現(xiàn)有證據(jù)顯示原告因本次事故產(chǎn)生門診費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49361.91元，其中被告遲東升支付醫(yī)療費(fèi)54000元，另付現(xiàn)金5500元，均有相應(yīng)的票據(jù)及雙方的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。原告醫(yī)療費(fèi)中的后續(xù)治療費(fèi)8000元尚未發(fā)生，本案不做處理。對于原告向法庭提交的金額為605.30元的外購藥發(fā)票，其中載明的藥品名稱為骨愈靈膠囊等，而原告的損失為為骨折，故可以確認(rèn)外購藥品與治療本次事故損傷之間具有因果關(guān)系，本院予以確認(rèn)；對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?、治療情況，本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的護(hù)理期限10周的鑒定意見合理，本院予以確認(rèn)；但其提交的護(hù)理費(fèi)的證據(jù)無法確認(rèn)其聘請專業(yè)護(hù)理人員護(hù)理的期限，原告按照本地區(qū)2014年度居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資36798元主張護(hù)理費(fèi)合理，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為7057.15元（36798元／年÷365天×10周×7天）；原告受傷治療交通費(fèi)系其必要之開支，本院酌情支持500元；原告住院治療25天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（100元／天×25天）符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；結(jié)合原告住院天數(shù)、傷情，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)1000元；原告?zhèn)麣埖燃墳槎?xiàng)十級，至定殘之日原告67周歲，殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算13年。殘疾賠償金應(yīng)為36324.60元（23285元／年×13年×12%）；原告購買拐杖、坐廁椅費(fèi)用356元系其康復(fù)治療所必須，符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑒定費(fèi)1600元、復(fù)印費(fèi)40元均系原告維護(hù)其合法權(quán)益必要之開支，本院予以確認(rèn)；對于原告訴請的精神損害撫慰金，本次交通事故確給原告造成了一定的精神痛苦，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖皞椋驹鹤们橹С?000元。
依照全國通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目分為醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。在投保車輛負(fù)有交通事故責(zé)任的情況下，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。本院確定的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)52861.91元（49361.91元＋2500元＋1000元），被告遲東升已經(jīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金59500元，已超上述賠償額6638.09元（59500元-52861.91元）。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額包含本院確定的護(hù)理費(fèi)7057.15元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金36324.60元、拐杖、坐廁椅費(fèi)用356元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)46237.75元，前述被告遲東升超付的6638.09元應(yīng)視為其替被告平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下向原告的賠償，扣減后，被告平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司應(yīng)賠償原告39599.66元（46237.75元-6638.09元）。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)合計(jì)1640元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人即被告遲東升承擔(dān)。被告遲東升訴前向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金59500元，其可依法向被告平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司主張權(quán)利。全國通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款明確約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償或者墊付，故相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)由被告遲東升承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告田秀蘭經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)39599.66元；
二、被告遲東升于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田秀蘭鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)1640元；
三、駁回原告田秀蘭的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)212元，由原告田秀蘭負(fù)擔(dān)72元，由被告遲東升負(fù)擔(dān)140元。

審判長：任海權(quán)

書記員：張華